差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- commentary:job:job_c22v1_c25v34_20250719 [2025/07/18 08:04 Fri -0500] – lyx
+++ commentary:job:job_c22v1_c25v34_20250719 [2025/07/18 21:53 Fri -0500] (目前版本) – wcm
@@ 行 4: / 行 4: @@
 ===== （伯 22-25 章）經文結構與大意 =====
+  * 參考聖經譯文：[[version:yhb:job|《約伯記》原文直譯（雅威本譯文）]]
 ===== 一、（伯 22 章）以利法第三次言論 =====
@@ 行 11: / 行 13: @@
   * A、（伯 22:2-11）事出有因，指控其非。
     * B、（伯 22:12-20）論神作為，嚴加警告。
-  * A’、（伯 22:21-23）好言相勸，悔改是機。
+  * A’、（伯 22:21-30）好言相勸，悔改是機。
-==== 2、（伯 22:2-11）事出有因，指控其非 結構 ====
+==== 2、（伯 22:2-11）結構：事出有因，指控其非 ====
   * A、（2-4）人之所行，不能令神有所增損，暗喻受罰必因其罪。
-    * B、（5-9）約伯之罪逐一斥責（按律法原則的指控）。
+    * B、（5-9）針對約伯之罪，逐一斥責（按律法原則的指控）。
   * A’、（10-11）神按其罪，刑罰臨身。
-==== 3、（伯 22:12-20）論神作為，嚴加警告 結構 ====
+==== 3、（伯 22:12-20）結構：論神作為，嚴加警告 ====
   * A、（12）神高過萬有，無限崇高。
@@ 行 27: / 行 29: @@
   * A’、（19-20）義人見神使罪人抹去，因而歡喜。
-==== 4、（伯 22:21-30）好言相勸，悔改是機 結構 ====
+==== 4、（伯 22:21-30）結構：好言相勸，悔改是機 ====
   * A、（21-22）勸領受神律，締結和平之約。
     * B、（23-26）棄珍寶者，得神為珍寶。
   * A’、（27-30）勸向神祈求，必蒙搭救。
+註：本段相當於是「新約福音的基本內容」，但遺憾的是，以利法只停留在基礎上，而未進展到「堅持行義、遵守神的話語、行神的律法，願意為此承受苦難」的階段，而此乃是《約伯記》要向我們啟示的。
 ==== 5、（伯 22 章）經文特色與大意 ====
-=== A、首次提及義人的作為，卻極貶低善工的價值，只強調義人可免災禍的果報。 ===
+==== A、首次提及義人的作為，卻極貶低善工的價值，只強調義人可免災禍的果報。 ====
 本章以利法似乎回應約伯在（伯 21 章）論惡人遭報的論點，首次提及義人的作為（伯 22:2-4, 19-20），然而所論述內容極其貶低人所行之善工的價值，只強調義人可以免災禍的果報。
-=== B、律法的內容被強調 ===
+==== B、律法的內容被強調 ====
 （伯 22:22）經文特提及「律法」一詞，然而絕大多數中譯本都未直接譯出，而是使用其他譯詞如「教訓、訓令、訓誨」等，有故意閃躲「律法」之嫌。僅《郭實臘新遺詔書和舊遺詔聖書》譯作「法」（全句：由其嘴者請接其法、以其言積心內。），是為忠於原文。
@@ 行 45: / 行 49: @@
 （伯 22:6-9）以利法對約伯的指控，其善惡標準與（申 14, 24 章）、（賽 58 章）、（王上 21 章）中的記載的「律法」原則相符。這些指控內容，並不符合約伯自訴的內容（伯 29:12-16），因此以利法形同作偽證、誣告約伯。
-=== C、 ===
+==== C、分段大意 ====
-首先，以利法以個人義行的價值破題（伯 22:2-4），與第一、二輪的辯論開首語不同。
+首先，以利法以個人義行的價值來破題（伯 22:2-4），與第一、二輪的辯論開首語不同。
 其次，詳列約伯違反律法（伯 22:5-9），是首次，也是回應約伯自義的攻擊。
@@ 行 55: / 行 59: @@
 最終，以類同於福音信息般，勸戒約伯認罪悔改，神必垂聽所求而拯救之（伯 22:21-30）。
-=== D、個別經文似與上下內容不連貫 ===
+==== D、個別經文似與上下內容不連貫 ====
-**a、（伯 22:8）反差描述**
+==== a、（伯 22:8）反差描述 ====
 （伯 22:8）對比於（6 節）「窮人」、（7 節）「飢餓者」、（9 節）「無保護者」，（伯 22:8）反而指有能力者、尊貴者得其利益。
@@ 行 63: / 行 67: @@
 經文的反差描述，是作為指控約伯，容讓這事發生，而不出力阻止。約伯在（伯 31 章）中都逐一反駁之，他的義行也逐一說明。
-**b、（伯 22:18）**
+==== b、（伯 22:18） ====
 （伯 22:18）上半句，神似乎作了一件讓惡人得逞的事，下半句則直接引用（伯 21:16）約伯的話。
@@ 行 74: / 行 78: @@
 （18 節）下半句借用約伯的話，以利法認為他可以做得更好。
-=== E、（伯 22 章）全章內容都可視為反話 ===
+==== E、（伯 22 章）全章內容都可視為反話 ====
 全章內容都可用反話來看，因此以利法在本章，是逐一列舉約伯的眾罪，以回應約伯說：朋友都未直言其罪在何處。
@@ 行 131: / 行 135: @@
 ==== 6、經文特色與探討 ====
-=== A、對於經文本身內容的疑慮 ===
+==== A、對於經文本身內容的疑慮 ====
 早先的學者難以接受（伯 24 章）的內容是出於約伯的口。
@@ 行 139: / 行 143: @@
 近代學者反對這種「醫生手術刀式」的解決方式，仍然接受原作者的編輯次序，放棄自我辨認的次序，承認照著字面意義來處理經文。
-=== B、本次約伯的辯詞，他非直接反駁以利法的內容，而是以間接方式回應。 ===
+==== B、本次約伯的辯詞，他非直接反駁以利法的內容，而是以間接方式回應。 ====
 （伯 23 章）在他既不是對朋友，也不是對神的獨白中，表明神是難以捉摸，並無法左右祂的行事，以此表明他只有遵守神命定的試驗方式，即「謹守祂的道路、誡命」，且其驚慌是因神的難以捉模，而非以利法所說是因其犯罪所致（伯 22:10），因而反駁以利法的說法：他只需要認罪即可。
@@ 行 149: / 行 153: @@
 （伯 23:13-17）在神命定之下，他只有恐懼戰兢行事，免遭黑暗滅絕。
-=== C、（伯 24 章）等同（伯 21 章）對惡人昌盛的說法，再次回應惡人命運說。 ===
+==== C、（伯 24 章）等同（伯 21 章）對惡人昌盛的說法，再次回應惡人命運說。 ====
 中心信息是（伯 24:12），神似乎對受逼迫者的苦況不理會。
@@ 行 175: / 行 179: @@
 ==== 2、說明 ====
-=== A、比較他段內容 ===
+==== A、比較他段內容 ====
 本章比勒達言詞與（伯 22:12-20）以利法之言，以及（伯 26:5-14）約伯之言比較，在用詞與意旨上都相似，都是以「神的偉大」為主題。
-=== B、比勒達在此高舉神，並貶低人，其目的何在？ ===
+==== B、比勒達在此高舉神，並貶低人，其目的何在？ ====
   * a、言「神有其權柄和恐懼」，回應約伯在（伯 23:15-17）「神使之驚惶是必然的，因這本是神的本質」。
@@ 行 191: / 行 195: @@
     * 再次言「人在神前的價值是不可誇的，約伯的義與完全不能成為他向神爭辯的理由」。
-=== C、最大爭議點：人行義是否能使神得益？得神喜悅？ ===
+==== C、最大爭議點：人行義是否能使神得益？得神喜悅？ ====
-以利法與比勒達都輕忽人本有神的形像與樣式，人可以達到原先神造人的目的：「彰顯神的榮耀形像。」
+以利法與比勒達都輕忽了，人本有神的形像與樣式，人可以達到原先神造人的目的：「彰顯神的榮耀形像。」
 約伯與三友之間最大爭議點：「人行義是否能使神得益？得神喜悅？」這也是今日外邦基督徒在救恩論上，最大的爭議點。
@@ 行 203: / 行 207: @@
 ==== 1、（伯 22:2-3）探討 ====
-=== A、「智慧者僅益於己」譯文差異 ===
+==== A、「智慧者僅益於己」譯文差異 ====
 「智慧者僅益於己」有譯本譯作疑問句。
-若將「自己」（原文「他」）譯作「神」，則（2-5a 節）共有七句疑問句，看似更符合文意。但因（2 節）下半句有一連接詞「ki」表「原因」、或「當某事情發生時」的連接詞（常譯作「那時、當⋯⋯時」），使全句中斷疑問。
+若將「自己」（原文「他」）譯作「神」，則（2-5a 節）共有七句疑問句，看似更符合文意。
+但因（2 節）下半句有一連接詞「ki」表「原因」（解釋上文的原因理由）、或「當某事情發生時」的連接詞（常譯作「那時、當⋯⋯時」），使全句中斷疑問。（許多譯本省略了此連接詞「ki」，不譯出。）
 「智者僅益於己？」或「智者豈能益於神？」不同譯法產生不同解釋。
@@ 行 213: / 行 219: @@
 === a、個人贊同本句是肯定句，且「他」是指智者本身。 ===
-以利法之言指人的義和完全，不能使神有益，而人的智慧僅使自己得益。反意是，約伯當以智慧判別自我是罪汙的，而不能以自我的義行向神爭辯。
+以利法之言指人的義和完全，不能使神有益，而人的智慧僅使自己得益。隱意是，約伯當以智慧判別自我是罪汙的，而不能以自我的義行向神爭辯。
 === b、以利法和二友對律法的獎賞，只按字面意解釋，因此認定，律法的果效僅使人得益，卻不能使神得榮。 ===
-此觀念如同現今的主流基督教界，不斷強調「信徒無論如何行義，只能憑基督的血才能得救」的救恩論一樣。
+此觀念如同現今的主流基督教界，不斷強調「信徒無論如何行義，在神面前仍是罪人，不因其義行和完全，討得神獎賞與拯救，只能憑基督的血才能得救」的救恩論一樣。
+==== B、經文含義等同對比（伯 22:29-30） ====
+經文含義等同對比（伯 22:29-30），強調人只有眼目謙遜才能得神拯救，反是強調自己的義行與完全，必為神降卑。
+==== 2、（伯 22:4）你的敬畏（H3374） ====
+==== A、「敬畏」的含義，在《約伯記》中是什麼？ ====
+「敬畏」一字，在《約伯記》共出現 5 次。
+  * 1、（伯 4:6）以利法同樣質疑約伯的敬畏之價值；
+  * 2、（伯 6:14）約伯反駁，只有絕望者才離棄全能者的敬畏；
+  * 3、（伯 15:4）以利法再次指責，約伯廢棄敬畏。
+  * 4、（伯 22:4）「豈是出於你的敬畏，祂指正你？」
+  * 5、（伯 28:8）「我主的敬畏就是智慧，轉離惡就是聰明。」
+=== a、（伯 28:28）「我主的敬畏就是智慧，轉離惡便是聰明」 ===
+由本節上下句子對映，「主的敬畏」即「轉離惡」，意指「遵守神的律例、典章」。
+=== b、以利法三次指責約伯沒有遵守律法 ===
+以利法三輪言論都在指責，約伯事實上並沒有真正地去遵守神的律法。
+（伯 22:4）同樣質疑約伯，豈是因約伯的敬畏，神指責、審判約伯？以利法認為，不是因為約伯的敬畏神、守律法、因而使神來指責及審判約伯。這就表示，他認為「約伯的敬畏」，並不是真正地遵守神的律法。
+由（伯 22:5-9）列舉約伯諸罪行，用以反駁約伯的遵行律法。
+=== c、如今基督教界的神學也如以利法般，說：「人不能守住全律法。」 ===
+就人必須遵守神律法的論述，以利法是贊同的，但他卻否定約伯的完全行義，如今基督教界的神學也如以利法般，說：「人不能守住全律法。」等同於否認約伯是真實存在的一位人物。
+==== 3、（伯 22:15-16）是以挪亞時代為例證嗎？ ====
+==== A、由用詞比較 ====
+=== a、「上古」（H5769）並無「永恆」之意 ===
+本字即（創 6:4）「『上古』英武有名的」、（創 6:3）「『永遠』住在他裏面」。
+「上古」（H5769）此字詞意指「在過去未知的時間點，或未來未知的時間點」。
+字根意為「隱藏」，故指「未知的時刻」，並無「永恆」之意。
+=== b、其他所用的字眼都與挪亞事蹟無關 ===
+除了以上所用字詞之外，其他所使用的字眼都與挪亞事蹟無關，且意義上也不同。
+**「罪惡」（H205）**（伯 22:15）「罪惡的男人」（原文直譯）一詞，全本聖經僅此處出現。
+「罪惡」（H205）字根原指「將腰部力量用於虛榮或不正當的目的」，與（創 6:5）「那人在地上『罪惡』深重」（H7451）用字不同。
+**「罪惡」（H7451）**：字根指「功能失調、錯誤、邪惡或敗壞的事物」，故指「不好的、壞的、不幸的」。
+**「非合時的」**：比較（創 6 章）「神明訂時候，是按其定期而滅罪人。」
+**「江河」**：在（創 7 章）是由大深淵的泉源和諸天窗戶敝開，與「江河」無關，且「江河」一詞也未出現於挪亞的事蹟中。
+==== B、經文意義 ====
+由以上可以明確知道，以利法之言是一種明喻，但並不是引用挪亞事蹟的套用。
+經文意指約伯所行如歷代惡人所行，其結局都是必然被滅亡的，且是突然式的報應。
+===== 二、（伯 23 章） =====
+==== 1、（伯 23:2）「我手在我嘆息上沉重」 ====
+==== A、句型雷同（詩 32:4）祢手在我身上沉重。 ====
+此句指神重壓詩人，責罰詩人，使詩人難以承擔。
+==== B、一般學者看法 ====
+一般學者大多贊同是如（詩 32:4）情境，約伯受神責罰甚重。
+==== C、筆者看法 ====
+（伯 23:2）「如今我的哀告還算為悖逆．我的責罰比我的唉哼還重。」《和合本》
+但因用詞上的差異，不是神的手，且不是「我的手比我的嘆息還重」《Darby 譯本》。
+由上半句「我的哀怨是背叛」，指約伯承受不明之冤，被朋友指控他的辯白是反叛神的。
+因此下半句是指「他承受嘆息太過沉重」，而非他受責罰太重的抱怨。
+「嘆息」字意是「負擔過重而渴望休息之意」，故本句亦指「他無法得著休息」（從他的苦難上）。
+==== 2、（伯 23:3-7）約伯期望在神前得平反，事實上他反諷這期望無法達成。 ====
+==== A、經文意義 ====
+按經文意，期望在神那裏有公平審判，正直人可以與神理論，約伯就必然在審判中得以無罪逃脫。意指他就是正直人。
+==== B、「祂固定的地方」（H8499） ====
+字根意「堅固的支撐」，故可指基礎，也可指座位、座椅。聖經僅此處出現。
+《LXX》譯作（G5056），意為「行政辦公室、稅關處、軍事基地等」。
+因此，約伯期望他能來到一個明確是神行使權力的場所，可以當面向神陳明案件，而非神隱藏、不知世事，不管不理約伯的遭遇。《和合本》譯作「他的臺前」，意即「神的審判臺前」，意義接近。
+==== 3、（伯 23:12-14）「我的律例」（H2706） ====
+==== A、（H2706）譯文的問題 ====
+《和合本》對（H2706）的譯文：
+  * （伯 14:5）「他的界限」；
+  * （伯 14:13）「定日期」；
+  * （伯 23:12）「我需用的飲食」；
+  * （伯 23:14）「向我所定的」。
+以上譯文，都不願如《詩篇》譯者那樣直譯作「律例」！
+==== B、（H2706）「律例」之意 ====
+（H2706）「律例」字根意為「將分離之人們連結在一起的習俗、約定成俗之意」，可指「法則、特定時間、功能、職責」。律例就是「將這些法則刻寫下來的產物」，故有譯成「習慣、法令、界限、到期、戒律」等。
+==== C、（伯 23:12）「誡命」對應「言語」，「不離棄」對應「珍藏過於我的律例」。 ====
+本節意指「約伯不會違背神所命定給他的法則」，而非如《和合本》所譯「看重過於我需用的飲食」。
+**「珍藏」（H6845）**：意指「隱藏某物以防被發現」，引申為「尊重、珍惜」。
+故約伯「珍惜神的誡命，過於他自己界定的法則」，意即「以神的律例作為個人的準則，而非以自我判斷的習慣法則為個人的準則」。或是指「超過自己當得的份」。
+==== D、（伯 23:13）「祂在一之中」 ====
+有人譯作「祂是獨一無二的」，一般解經家認為意指「祂心志已定」，
+但《吉爾（Gill）》引用《武加大譯本》譯作「因祂孤身一人」，本句翻譯「在⋯⋯之中」可視為多餘，而讀成「祂是獨一的」。
+本節在於強調「神的獨一的、無人能與之商議而轉移祂的意志」。
+接續上節含意，則是指神律不可改，律法是神內在欲願（欲望）的內容，祂按此渴望行事於地上。
+==== E、（伯 23:14）「祂完成我的律例」 ====
+=== a、有人認為，將律例視為當得的份 ===
+《巴恩斯》譯作「祂成就了為我預定的的事」，將律例視為當得的份。
+=== b、神成就約伯現今的景況 ===
+若接續上節「祂性命渴望」，則本句可指「神成就約伯現今的景況」，這個就是「約伯的律例、約伯當得的份」。
+下句「這樣的事」指「神為人預備安置的諸苦難，不在少數」。
+==== F、（伯 23:12-14）總結 ====
+（12-14 節）可總結，約伯接受神的安排，如同接受神的誡命、律法，因這在神是必然會成就的。
+這意指，苦難的來源如同誡命的來源，是來自於神的命定，約伯無法違抗，但他驚慌、懼怕（伯 23:15-16），卻又堅持他不會因而滅絕（伯 23:17）。
+===== 二、（伯 24 章） =====
+==== 1、（伯 24:1）譯文與含義探討 ====
+「為何眾時候不從全能者被隱藏？為何認識祂者們不能看見祂的眾日子？」《雅威本》
+==== A、少數譯作肯定句，多數譯作疑問句 ====
+首先，除了《和合本》和《KJV》將上半句譯成「肯定句」之外，幾乎其他所有中英文譯本，將上下兩句譯成「疑問句」。
+==== B、譯文的主要差異：「隱藏」（H6845）的譯法 ====
+譯文的主要差異在於上半句的主要動詞「隱藏」（H6845）的譯法。
+本詞為被動完成第3人稱複數，應直譯作「它們被隱藏」。
+  * 中譯本
+    * 《和合本》譯作「既定期罰惡」；
+    * 《思高本》譯作「劃定一期限」；
+    * 《呂振中本》譯作「將罰惡日期貯藏著」；
+  * 英譯本（差異也很大）
+    * 《ESV》譯作「遵守審判時間」；
+    * 《KJV》譯作「隱藏時間」；
+    * 《ASV》譯作「預定時間」；
+    * 《Darby》譯作「珍惜時間」。
+==== C、《LXX》譯文特點 ====
+《LXX》僅譯出本節上半句，且是幾乎是直譯「為何時候不被主隱藏？」
+==== D、「時間被隱藏」全本聖經僅此處出現 ====
+相似用法僅（伯 15:20）「年數被隱藏」，一般解釋「時間是註定」。
+若按此解釋，則本節是疑問「神沒有註定時間」。
+若接下文，是質疑：惡人按其所作所為，為何神不立即按定期刑罰之？且那些知神律法者，也不能看見神定期罰惡嗎？
+本句成為解釋本章關鍵，若未明其意，必然產生認定本章為三友的論述，而非出自約伯之口。
+以利法一再說：「惡人今生必受罰，義人將得賞。」約伯在整體爭論中，一直拒絕以上觀點，由本節他提出，神並未設定固定的時間來審判人的行為，且義人們也不能推知其定期。
+按此說法，反觀新約提及「末日審判的時間」，為何今人一再質疑神推遲其審判世界的時間，也是有異曲同工之處。