新約律法問難系列 3：馬可福音的律法論（1）

作者：林義勳 LYX； 講解日期：20240601； 初稿日期：20240421； 編修：WCM。

壹、赦罪權柄的執行問題（可 2:1-17）

一、誰有能力去赦罪，除了神一位？（可 2:1-12）

1、今日解經家對於文士的質疑，所產生的看法

A、《精讀本聖經註釋》

「但他們不明白耶穌與神同等這事實。」

「人子：舊約，為了顯現神獨特的屬性，在不同文章中使用不同的名字，新約也根據不同情況，使用基督、人子、耶穌、主等詞彙。」

B、《丁道爾聖經註釋》，兩種解釋

第一種「將耶穌這個人看作是與神同等的。」

第二種「將人子看作耶穌自選的頭銜⋯⋯我本身就具有這種赦罪的能力。」文士的反應顯出，他們理解耶穌位格有涉及自稱為神的嫌疑。

C、《活泉新約希臘文解經》

「耶穌與神的關係可能極其獨特，這關係著真實，他的宣告就名正言順。耶穌的神性改為雙方衝突爭辯的焦點。」

「褻瀆神的，按摩西律法必被治死（利 24:15-16）。耶穌至終死於這樣的罪名（何 14:64）。」

D、《新約引用舊約（上）》，本書詳列舊約先知與本段經文關聯如下：

a、雅威神的赦罪權柄，關係到祂自我身份的表明，出現在第一次出埃及時（出 24:6-7），和《以賽亞書》的新出埃及（賽 43:25），參見（賽 44:22-24）。

b、在次經文獻中都提到，唯有神才能赦罪（便西拉智訓 2:11; 詩篇米大示 17:3）。祭司彌賽亞也能赦罪，但事實上僅是宣告赦罪，乃至彌賽亞也只是從中代求神的赦免。

c、舊約經文將罪與疾病密切關聯起來（申 28:27; 撒下 12:13; 詩 41:4; 107:17-18），故醫治與赦免密不可分（撒下 12:13; 代下 7:14; 詩 103:3; 賽 38:17; 57:18-19; 雅 5:15）。

d、雅威賜下赦免是以色列從被擄得釋放的必要條件（賽 43:25），耶穌的宣告符合《馬可福音》的斷言，新出埃及已經從耶穌開始了。

e、由（可 1:40-45）大痲瘋醫治事件，祭司只能察驗大痲瘋是否已潔淨，但耶穌卻能潔淨大痲瘋；文士只能辯論赦罪問題，但耶穌卻能實際赦罪與醫治，因此他將作為重建以色列與神開係的新核心而出現。

f、「人子」一詞是《但以理書》（但 7 章）中那位有份於神的權柄，被高舉的人子。《但以理書》中彌賽亞人子，與《以賽亞書》中的新出埃及關聯起來，引喻雅威的赦罪延及拜偶像和瘸腿的以色列。

參照（可 1:23）「會堂裏有汙靈者」、（可 2:5）「有罪的癱子」，他們代表拜偶像和瘸腿的以色列。

2、評斷與依據

A、前述前三個解經者都將本段的爭辯內容，推論出耶穌有神性、與神同等，因此以色列人不能接受此身份。《摩根解經叢書》也將耶穌自稱為人子，視為是虛己，放棄神子權柄與屬性，限制自己在人性範圍內。

上述的作者們最終目的，是推論耶穌是三位一體神，他擁有與父神同樣權柄去赦免人的罪。

B、《新約引用舊約》的主編畢爾·卡森之論述，將耶穌等同於另一個摩西，要帶領新以色列人重出埃及，他擁有《但以理書》中那位人子彌賽亞的權柄。

按舊約律法和眾先知書的一貫記載，神的僕人能赦罪與醫治，透過此舉以證明他是神所差遣的工人

C、筆者贊同卡森先生的論點，因經文上下的記載事蹟，正是證明以下內容：

a、（可 1:40-45）醫治大痲瘋事蹟，《馬可福音》和《路加福音》將之列在醫治癱子之前，與呼召利未一事，成為了三件連續的事件，典同表明同一主題，即「他是那位律法中應許的另一位摩西（申 18:15-19）」。

聖經中首位去潔淨大麻瘋的人是摩西（民 12:10-15），但摩西不是取代亞倫的祭司，米利暗仍需關鎖七天才能領進來，即按照祭司察看的律法規定而行。

耶穌並非成為地上的祭司而取代他們的職權，而是天上的大祭司，使人的身與心都得潔淨來朝拜神。

b、（可 2:13-17）耶穌呼召接納利未，與之同席共食，正如他伸手觸摸大痲瘋的身體，使之潔淨。（可 2:17）耶穌將罪與疾病，重新接納與醫治，再次關聯起來，證實他是履行那位人子彌賽亞的職份，這事是符合摩西律法規定的。

摩西律法對於願意服從至信仰的寄居者，在節期的供物上與之分享，參見（利 23:22; 25:6; 申 14:28-29; 16:11, 14; 26:11-13），表明神願意接納悔改的外人。

反之，法利賽人的文士如同奉割禮者，拒絕悔改入教者，不願與之共食，因他們錯解律法，視與悔改的罪人同食是汙穢的。

c、（賽 40-43 章）神重新要赦免以色列人的罪孽，是透過祂所興起的僕人（賽 40:3-8; 41:1-16; 42:1-4），是經文一再重述，而在新約中被諸多經文引用

從其中已表明，被神興起者是有神靈臨在的人，非因他有神性，實因他是神揀選之人，（可 1:9-13）簡略介紹這位耶穌，是按律法潔淨，有聖靈降在其身上，在曠野受撒但試探而合格的完全人。

他就是律法頒布的終極成就者，是第二個亞當，因此他就是《但以理書》那位有權柄的人子。

d、若褻瀆神是當治死的，耶穌因此褻瀆罪被殺，就符合宗教領袖的誣衊罪狀。

解釋聖經不能用惡人的控告詞，當作證據以證明耶穌是神，與神同等，否則耶穌就是違反律法的罪人，他豈能成為無瑕疵的祭物贖我們的罪？

耶穌是代表神執行赦罪與審判工作，但舊約律法和先書早已記載，祭司、君王、先知都有此權柄，但有權柄者可以「被稱為神」，卻不是「那神」，而只是那神的僕人而已。

當代以色列人拒絕耶穌有赦罪權柄，非因他們不能看明他是神，而是拒絕他才是真正神所差遣的人。

e、人子一詞在舊約中最讓人印象深刻，除但以理書之外就是以西結先知中的那位人子。

二、耶穌只呼召罪人，不呼召義人？（可 2:13-17）

1、法利賽人主張隔離主義，與一切的汙穢、罪惡隔離以成聖，這包括物與人，因而洗手規矩和禁與外邦人或罪人同桌共食產生了。

按律法教導，與罪汙隔離是正確的，但是實際執行面上，法利賽人的要求卻往越過律法規範的本意，流於表面的虔誠，而與耶穌的律法解釋觀點有極大的差異。

因此，爭議點不是在於需不需要與罪汙隔絕，而是在於隔絕罪汙的方式、範疇，並是否適時給人回轉機會上，兩者產生極大差異。

2、文士對耶穌指空，他與不潔之人同食，是違背潔淨律法的。

耶穌的答辯是將「健壯者與軟弱者」與「義人和罪」作連結，他所定義的是「義人就是健壯的（或譯得勝的），罪人是軟弱的（或譯惡劣的、不幸的、有缺點的）」，就等同將罪人與義人之間的分界線重新劃分。

他不是呼召那自認健壯者、勝過誘惑的得勝者，而是呼召那因軟弱陷入不幸的人來跟從他，去學習如何成為真正能勝過今世諸般試驗的得勝者。此舉更是表達潔淨律法的更深意義。

3、耶穌的作法和觀點，是否符合律法與先知？

A、按律法潔淨規定，大痲瘋和血漏兩種得潔淨過程，都需透過祭司代為獻罪祭，才得算為潔淨的。誤犯罪者也一樣。

B、特別對大痲瘋者潔淨，祭司需抹血在他耳、大拇指處，抹油在他頭上，祭司就算是接觸到患者也不算是被汙染的（利 14:14, 18）。

C、使罪人得赦、汙穢者得潔，都需經由祭司同在、接觸、代求，耶穌雖非為地上屬肉的祭司，卻是能潔淨大痲瘋的（可 2:40-44）、能潔淨血漏者（可 5:25-34），他行祭司所不能行的，是成全祭司職份的，他與罪人、不潔者同在，也不當算為是被沾汙的。

先知到犯罪的子民中去宣告雅威的話，與犯罪者同在一處，也不算為罪汙。