約伯記講解 11：以利戶的批判〔上〕（伯 32-34 章）

作者：林義勳 LYX； 初稿日期：20250823； 講論日期：20250830； 編修：WCM。

前言

一、解釋的基礎論述：三個義（伯 32:1-3）

約伯在自己眼是義人（伯 32:1）

以利戶發怒是因約伯顯出他為義過於神（伯 32:2）

三友譴責約伯有罪，卻找不到應答（伯 32:3）

二、以利戶發言中，誰才有義？

A、（伯 33:12）這事你（約伯）不為義

B、（伯 33;2）我願意你為義

C、（伯 34:5）約伯曾說：我為義

C’、（伯 35:7）若你為義了

B’、（伯 36:3）我將義歸給造我者

A’、（伯 37:23）全能者有眾多之義

三、以利戶引用約伯曾經說過的話（以此定罪約伯）

（伯 33:9-11）自言清潔無罪；以利戶的批判：（伯 33:12-33）

（伯 34:5-6）雖是為義，神卻奪走公平審判；以利戶的批判：（伯 34:7-8）

（伯 34:9）與神同在無益處；以利戶的批判（無根據的指控）：（伯 34:10-37）

（伯 35:2-3）我的義勝過神；以利戶的批判（無根據的指控）：（伯 35:4-13）

（伯 35:14）不得見神，焦等候訴訟；以利戶的批判：（伯 35:15-16）

四、以利戶直接或間接定罪約伯的經文

（伯 33:12）這事你不為義。

（伯 34:7-8）約伯與作惡者同行來往。

（伯 34:35-37）約伯無知識，像罪惡男人，在罪上增添攻擊神。

（伯 35:8, 12-13）約伯為義不能有益於神，暗喻約伯如惡人般驕傲。

（伯 35:16）約伯虛空無益開口，無知識增多言語。

（伯 36:21）約伯選擇罪惡過於苦難。

經文結構

一、（伯 32-37 章）

引言：（伯 32:1-3）誰是義人？

序論：（伯 32:4-33:7）以利戶的自謙和自詡有知識與神靈。

主論：（伯 33:8-37:24）批判約伯，為神公義辯駁。

二、（伯 32:4-33:7）序論

原由：（伯 32:4-5）三人口中無應答（好反駁定罪約伯）

初步論述發言理由（伯 32:6-33:7）

A、（伯 32:6-7）以利戶能提供知識 「知識」（伯 32:6）

B、（伯 32:8-10）知識來自神靈 「靈」（伯 32:8）

C、（伯 32:11-16）有等候並傾聽，好理解三友言論

B’、（伯 32:17-22）肚腹之靈催逼，宣告己知識 「靈」（伯 32:18）

A’、（伯 33:1-7）心正言潔，神靈造作的知識 「知識」（伯 33:3）

三、（伯 33:8-37:24）主論

（引約伯之言定罪之，作分段依據）

A、（伯 33:8-33）神藉夢與天使開通人耳朵，苦難是預先警告，阻止人犯罪

B、（伯 34:1-9）定罪約伯如作惡者

C、（伯 34:10-37）回應約伯錯誤觀點

C’、（伯 35:1-13）糾正約伯自義

B’、（伯 35:14-16）定罪約伯是無知識者

A’、（伯 36:1-37:24）神的創造顯其智慧，神公平審判堅立其義，為管教開通人耳朵

四、（伯 32:6-37:24）按以利戶發言次數

A、（伯 32:6-33:33）首次發言：對約伯抱怨的錯誤解讀

B、（伯 34:1-37）反駁約伯對神不公不義的指控

B’、（伯 35:1-16）反駁約伯的義行無益論

A’、（伯 36:1-37:24）末次發言：神在自然界中的智慧

五、（伯 33:8-33）神藉夢與天使開通人耳朵，苦難的教導目的

A、（伯 33:8-11）我聽你言：自言無辜，指控神

B、（伯 33:12-13）糾正約伯，錯在說神拒絕回答他

C、（伯 33:14-18）神第一種回答方式：用夢警戒人

C’、（伯 33:19-22）神第二種回答方式：用苦難教育人

B’、（伯 33:23-28）約伯若認罪，天使會代求得復原

A’ 、（伯 33:29-33）有話請說，不然靜默聽我教智慧

六、（伯 34:1-37）為神的公正辯護

A、（伯 34:1-9）對約伯的誣告

B、（伯 34:10-15）對神無禮言論：神為惡、不義

C、（伯 34:16-20）神如君王統治證明是公義的

B’、（伯 34:21-30）神公正判定人的作為，一致對待人

A’、（伯 34:31-37）當承認自己是作孽者

經文探討

一、以利戶是否謙卑？

1、雖然出發點良善、也為維護神而發義怒，但認定「約伯有罪」的論點卻毫無根據，雖然約伯滿口憤恨不平。

以利戶在發言的態度上，有連續四次被記載他「鼻氣發怒」。

（伯 32:2a, 5）兩次無對象的發怒，是由三人停止回應而來。

（伯 32:2b）向約伯發怒，因認定約伯為義過於神。

（伯 32:3）向三友發怒，因三人定罪約伯，卻找不到應答理由。

經文顯示，出於為神維護祂的公義與公平，造成他的義怒。而他的立論根基在於（伯 33:12）「神比人多」。此「多」並非指數量多，而是在古希伯來文字彙定義上，指在力量或權威的豐富上增多。

一方面，他的觀點如瑣法在（伯 25:2-6）的發言內容：「神與人無法比較」；

另一方面，由「增多」此字詞，反擊約伯在（伯 9:17; 10:17）說「神無故增多他的傷痕」，且認定約伯對神發言，是「增多言辭攻擊神」（伯 34:37）。

就其出發點而言，是良善的，他發義怒也是勇敢的表現，但他論定：「約伯是有罪的」，卻是毫無根據的。

2、以利戶和以利法都說自己有神的靈同在，但誰說的才是神的「真啟示」？

以利戶一再強調因自己年少，而他人是老邁，而他退讓、害怕（伯 32:6），因而他等候，直到他理解對方（伯 32:11-12）。

他能等候直到他們停止發言（伯 32:16），表示他能有充足耐性。

他自認能理解他們的對話內容，在於「靈在人裏面，全能者的氣息使人理解」（伯 32:8），表明他雖年少，但有神的靈同在，能理解、有智慧，反而年老者不見得有智慧、能理解（伯 32:9），暗指他們沒有神的靈同在。

然而被稱作「年老者」的以利法曾說過：「有靈在他面前掠過。」（伯 4:15），因「有話被偷竊給我，我耳奪得微聲細語。」（伯 4:12），表明以利法同樣自認有神的靈，也得神啟示。

雙方都自認為有神的靈同在，都得了神啟示，那麼，誰說的才是「真啟示」呢？

3、自命清高、罔顧事實、否定他人之心態。

以利戶自言：「他的言語是正直，口中知識是潔淨」（伯 33:3），而認為約伯言：「他自身為潔淨無背叛，是無辜又無罪孽」時（伯 33:9），其實他不為義。

這種以自身才是潔淨、正直，而把他人的潔淨無辜視為是不符合事實，並且高抬身價，審判他人的態度，正是耶穌所說：「只見他人眼中之小刺，不見自己眼中之梁木。」的表現。

4、以利戶的長篇大論，得不到回應與評價。

以利戶長篇大論，開始還請約伯告訴他、反駁他（伯 33:5），然而事實上，他的話沒完沒了地說了六章，其間未曾停下，好讓約伯答覆他。本書作者也不再按其所言，由約伯或全能者回應之。

在本書最終，神的審斷之內容中，也不曾提及以利戶。他似乎被作者遺忘了，其言論的價值不被評價。

二、以利戶對約伯的批判有何問題？

1、引述約伯的話時，越過事實，或引述未說過的話

就全書散文的記載（伯 1 章）、（伯 2 章）、（伯 42 章），約伯是完全又正直，神的敬畏者且遠離邪惡的。按約伯的話，這等人是真智慧之人，是遵行神道路（律法）的。他絕非自義，因神為他見證過。

三友的論證中，攻擊約伯犯罪，已由約伯證詞反駁，詳列他為義的諸可見行為。然而以利戶一再攻擊約伯有罪，不是真智慧。且約伯的話被引述時，他的引述不是越過事實，就是誤將約伯沒說過的話，強加於約伯身上。

2、控告約伯是犯罪者

（伯 32-37 章）這六章全部的內容中，以利戶都沒有引用律法法條或規矩，去指控約伯。他的言詞環繞兩個主題：「苦難的教育功能」和「神的創造與審判作為」，成為他為神公義的辯護內容。

這兩項主題成為他答覆約伯的質疑：「他為義卻受苦？」和「神為何不聽他禱告、不回應他所求？」

他以夢和天使兩媒介，表達神必然會回應他，但先決條件是約伯要認罪。這樣的立論，與三友的勸戒並無兩樣，只是將三友的依據，由傳統和理智，並已知的賞善罰惡律，進一步引向屬靈的開導和啟示。

對於事實：「義人受苦，是為了見證撒但的誣告」，並未給予答案，反而等同是撒但的幫兇，控告義人也犯罪，沒有一人在神前是完全的。

3、認為義人遭受不公待遇時，無權向神申訴

他談論「神的諸般作為以顯祂的偉大和智慧」，和「義人為何受苦」，兩者之間讓人感到文不對題。

對於神在創世的大能，與在世上對惡人作為的報應，他與三友都是相同的論述，也都讓人信服，但這並不能說明約伯為何必須受苦。

約伯向神詢問、祈求、申訴，乃至法庭提出訴訟，一再表明，他期待神回答他的疑問，解開他的疑惑，但他並非不願順服神，也並未直接控告神不義，然而以利戶卻引用他未曾說過的話，指責他不敬虔，是如作惡的、背叛的男人。

（伯 34:18）「豈可對君王說你無價值？對貴族說你邪惡？」以利戶認為，談公義必先談地位、身份，位份小的不能指責位份大的，那麼，公義便有分先後等次，而非一致與公平的。對位高者的尊重，並不等於不能批判為高者有疑慮的言行。

（伯 34:29）「祂安靜，誰定有罪？祂隱藏，誰觀察到祂？」以利戶認為，神不出言審判，誰能定人有罪？神隱藏祂心意，有誰能看明祂在現世的作為？那麼，誰就都不能按律法去審判人了！律法、通行於今世的法則，便都也不能代表神的心意了！則只有神才能去擊打惡人了（伯 34:26），只有當困苦者呼聲達到祂耳中時（伯 34:28），才會有公正的審判和刑罰，否則就是任由不虔人作王（伯 34:30）。因此，就算是義人面對不公不義時，也只能沉默接受，等候神怒，豈可向神抱怨、申訴呢？

——光是人的憤恨與發怒，並不能滿足神的義，還需要真正的啟示與理解神行事的法則和時機，對約伯是這樣，對以利戶何嘗不也一樣嗎？

以上是以利戶對約伯發言的態度，認為人不可以向神質問祂的作為。

4、認為神不必向人說明苦難原因，人只需承認犯罪

神不必為我們負責（伯 33:13），正如陶匠與泥土，神不需為祂所作的一切去說明，也沒義務告訴我們，為何這樣對待我們。

神既然一次性將祂一切真理顯明了，就無需再做第二次（伯 33:14）。意指神藉所創造和已啟廸的話，將祂全知全能的心意，向受造物說明了，參（羅 1:19-20），又藉夢境向人警戒（伯 33:15-18），且藉身體病痛使人知道神的刑罰（伯 33:19-22），又有使者代求，使人復原得見光（伯 33:23-30）。

這一切的說明，只為了要約伯從旁觀察而承認他犯了罪，又扭曲正直（伯 33:27）。這樣的觀點正與約伯記全卷寫作目的相反，使義人受苦的意義被掩蓋了。聖經教導從不是要人只做一個順服的簡單人，反是要人從其信仰經歷中學得智慧，成為有能力去對抗惡者的欺騙的義人。

正如《康斯特布爾》對以利戶首次講論（伯 32-33 章）的結論：「不幸的是，正如許多好心的施恩者一樣，以利戶相信自己對約伯懷有善意，以致變得專横跋扈，令人難以忍受。」他和三友都犯了同樣的錯誤，約伯並非罪孽深重，他們的話對罪人有益，卻不能正確表明義人受苦的意義。

三、以利戶與三友觀點之對比

來自《康斯特布爾》的說明。

三友	以利戶
罪惡導致苦難	苦難導致罪惡
受苦是報應	苦難是保護
痛苦是懲罰	苦難是教育
約伯當要悔改	約伯應當學習（並認罪）
約伯當要啟動復原	神已開始復原

說明

1、對苦難的觀點

三友對苦難的觀點是最初步的，不是錯誤，而是局限性範圍適用。

以利戶對苦難的觀點則是更進一步，以教導為目標，適用性更廣，對於敬虔的受召者有益，但仍是與約伯受苦的目標有異。

就全書給予第三種苦難意義，是與靈界爭戰有關的，是約伯自身的救恩與福報，更是作為神對那虛假的控告者撒但的審判。

新約基督的受苦，是立基於約伯的苦難，也更進一步完成神拯救他人的目標，既是耶穌自身的拯救，也是他的眾兄弟的拯救，更是審判魔鬼的見證。

2、以利戶的立論基礎：約伯有罪，這與三友相同，為何作者還需加入這段長篇大論？

A、解經者的主要看法

有一大部份早期解經者認為，以利戶譴責約伯的自稱為義，是符合新約必要之「因信稱義」教義的論述，如《克拉克（Clarke）》。

《唐佑之》也贊同以利戶的勸戒是正面的，他逐一回答約伯的三個問題：

a、神不回答是否祂漠視約伯受苦？（伯 33:12-13）

b、神逼迫是否指神不公？（伯 33:10-11）

c、約伯為義，神為何要他受苦？（伯 33:8-9）

他的功能在於神顯現前的先驅者，去預備約伯的心，使他聆聽神的話，向神降服。

唐先生認為，約伯已有不合宜的反應，是錯誤的，他不應頑強地抗拒，而是應以順服態度，接受神的管教。

B、正確解讀（伯32:1-5）散文記載的內容，成為最重要的關鍵

a、大多數西方學者的解讀

西方學者大多解讀為：

「約伯只為自己辯護，不為神辯護」；或指「約伯認為自己是對的，而神是錯的」（伯 33:2）。

且將「約伯在自己眼中是義人」，解釋為「約伯是自義」（伯 33:1）。

以利戶的四次發怒，被視為義怒，他為神辯護，指證約伯死不悔改，他的勸戒有如新約的中保。

b、比較客觀的解讀

《吉爾的整本聖經詮釋》是比較客觀的解讀，他認為，「約伯是義人」是客觀的事實，由經文中不能否認的，且約伯從不說自己比神更公義，也沒有這樣想過。

只是約伯花更多時間堅持自己的正義，而不是神的正義。約伯雖沒有直接指責神對他不公，但結果卻讓人以為如此。

《亨利的聖經完整註釋》也說，三友對約伯評價是不公正的，約伯在神前確實是義人，而非只在他自己眼中是義人。但享利認為，以利戶有充份理由生氣，因他以「約伯談神時失去敬畏之心」為理由。以利戶作為調解人，既不參與任何一方，也同樣對雙方的錯誤和處理不當，感到不滿。

c、更好的解讀

更好的解讀是，約伯的辯證是比三友為神所確定（伯 42:7-8），他不是自義，也沒有自認為義過於神。

三友的評論是錯的，以利戶的憤怒更是錯的，但以利戶就代表普羅大眾對義人的評價，即「沒有一個人是義人，只有基督和透過基督的人，才有義人」。

作者在當代就提出普世的觀點：「沒有一人可以完全行出律法的義」，此觀點的錯誤不但在猶太傳統裏，日後也深深影響外邦世界的基督徒。

一個自認為是對神虔誠、敬畏的人，在聽完了以利戶的話之後，就會認同以利戶所說：「約伯自義過於神」，而同樣陷入他的錯誤中。這正是作者寫作的目的。