差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- topic:law:20240629090000 [2024/06/18 07:53 -0500 Tue. (11 個月前)] – [新約律法問難系列 5：馬可福音的律法論（3）] wcm
+++ topic:law:20240629090000 [2024/06/28 21:27 -0500 Fri. (10 個月前)] (目前版本) – wcm
@@ 行 1: / 行 1: @@
-====== 新約律法問難系列 5：馬可福音的律法論（3） ======
+====== 新約律法問難系列 5：馬可福音的律法論（3）洗手吃食爭議 ======
 作者：林義勳 LYX； 講解日期：20240629； 初稿日期：20240421； 編修：WCM。
@@ 行 16: / 行 16: @@
 ==== 2、《活泉新約希臘文解經》Archibald T. Robertson 著 ====
-  * （可 7:20）末句主詞是耶穌，學者認為「潔淨」這個分詞片語是後人或作者自己加上的，作為附加的說明：（他）潔淨所有的食物，或他宣告所有的食物都是潔淨的。（《信望愛網站》直譯也按此翻譯：（耶穌）潔淨所有食物。在其翻譯之下有附註亦可譯作：且出去到馬桶裏，潔淨所有食物嗎？）
+  * （可 7:19）末句主詞是耶穌，學者認為「潔淨」這個分詞片語是後人或作者自己加上的，附加說明：「（他）潔淨所有的食物，或他宣告所有的食物都是潔淨的。」
+    * 另外：《信望愛網站》直譯經文也同上述看法，譯作：「（耶穌）潔淨所有食物。」在其翻譯之下有附註：「亦可譯作：且出去到馬桶裏，潔淨所有食物嗎？」
@@ 行 37: / 行 38: @@
 ==== 1、新約福音並未更改舊約的潔淨律法 ====
-  * A、《馬太福音》和《馬可福音》作者都是遵守律法的猶太信徒，在其所記載事件中，論述的食物定義，是指符合（利 11 章）和（申 14 章）律法規定的食物，而與今日外邦信徒重新認定的食物（凡可入口的皆為食物），根本上是兩種截然不同的定義。將兩者混為一談，才是造成對耶穌言語誤解的根本原因。
+  * **A、福音書中的「食物」仍是按潔淨律法的規定**
-  * B、法利賽人和耶穌爭辯的內容是：符合律法的食物，是否會因人手的不潔而受玷汙，亦即：手的不潔受玷汙是否會使神定為潔淨的食物（如牛羊肉等）成為不潔。
+    * 《馬太福音》和《馬可福音》作者都是遵守律法的猶太信徒，在其所記載事件中，論述的食物定義，是指符合（利 11 章）和（申 14 章）律法規定的食物，而與今日外邦信徒重新認定的食物（凡可入口的皆為食物），根本上是兩種截然不同的定義。將兩者混為一談，才是造成對耶穌言語誤解的根本原因。
-  * 但此段經文並非是要證明：「不潔之物」（如豬、兔、狗肉等）能成為潔淨的食物。
+  * **B、爭辯主題：符合律法的食物，是否會因人手的不潔而受玷汙？**
-  * 若果人的手是俗的，他是否也成為俗的？按照律法規條是只有當人的手去接觸律法規定為污的，才算是污穢的，並未規定未洗之手接觸食物會使之成為污的。而且未洗之手是否必然是污的，是猶太傳統認為有疑慮，就按最嚴格的來處置。
+    * 法利賽人和耶穌爭辯的內容是：符合律法的食物，是否會因人手的不潔而受玷汙，亦即：手的不潔受玷汙，是否會使神定為潔淨的食物（如牛羊肉等）成為不潔。
-  * C、耶穌的門徒是以俗手（未洗之手）去吃那食物，耶穌並未否認之，但他所否認的是法利賽人的看法和定罪。
+    * 但此段經文並非是要證明：「不潔之物」（如豬、兔、狗肉等）能成為潔淨的食物。
-  * 律法中所規定的食物條款，是要界定何者為可食的，何者為不可食的，此界定不會因人的潔或污，在吃食潔淨律法規定的食物時，改變食物的本質，或改變人原本是潔或污。
+    * 若果人的手是俗的，他是否也成為俗的？按照律法規條是只有當人的手去接觸律法規定為污的，才算是污穢的，並未規定未洗之手接觸食物會使之成為污的。而且未洗之手是否必然是污的，是猶太傳統認為有疑慮，就按最嚴格的來處置。
-  * 耶穌在律法的規定上，就解釋而言是較為寬鬆的，聖經文本未直接規定的，是按不束縛人的面向來實施。他既非撒督該人的只接受摩西律法的字面意，也非法利賽人的擴大解釋法。
+  * **C、耶穌的門徒是以俗手（未洗之手）去吃那食物，耶穌並未否認之，但他所否認的是法利賽人的看法和定罪。**
-  * 由對觀福音書作者的寫作，可以看出耶穌在與人辯論律法時，常以另一處的律法經文作為他辯護的理由。意即他在教導門徒要通盤了解律法與先知，才不會落入被迷惑的處境。
+    * 律法中所規定的食物條款，是要界定何者為可食的，何者為不可食的，此界定不會因人的潔或污，在吃食潔淨律法規定的食物時，改變食物的本質，或改變人原本是潔或污。
-  * 耶穌認為，潔淨的人雖未洗手去吃那潔淨食物，也不會使他自己成為汙穢。
+    * 耶穌在律法的規定上，就解釋而言是較為寬鬆的，聖經文本未直接規定的，是按不束縛人的面向來實施。他既非撒督該人的只接受摩西律法的字面意，也非法利賽人的擴大解釋法。
-  * D、潔淨的食物不因上述人的因素而改變成不潔淨的食物（反之亦然，不潔淨的食物不因人的禱告變成潔淨的食物），這是耶穌所堅持的，也是保羅在（林前 8-10 章）「獻過祭的食物」之觀點。
+    * 由對觀福音書作者的寫作，可以看出耶穌在與人辯論律法時，常以另一處的律法經文作為他辯護的理由。意即他在教導門徒要通盤了解律法與先知，才不會落入被迷惑的處境。
-  * 會改變的因素是當人自身錯誤的念頭，堅持傳統（如猶太傳統或外邦傳統）規矩者，才會使吃的人受影響。
+    * 耶穌認為，潔淨的人雖未洗手去吃那潔淨食物，也不會使他自己成為汙穢。
-  * E、利7:19「那肉，就是它接觸到任何汙穢的，它不可被吃」；
+  * **D、潔淨的食物不因上述人的因素而改變成不潔淨的食物**
-  * 利7:20「人，就是吃歸雅威的平安祭牲的肉者，而他自身為汙穢的，而那人性命就要從他的民中被剪除。」；
+    * 反之亦然，不潔淨的食物不因人的禱告變成潔淨的食物，這是耶穌所堅持的，也是保羅在（林前 8-10 章）「獻過祭的食物」之觀點。
-  * 利7:21「那人當他接觸到任何汙穢，是人的汙穢，或被染為汙穢的牲畜，或任何汙穢的可憎物，而他吃了歸雅威的平安祭牲的肉，而那人性命就要從他的民中被剪除。」
+    * 會改變的因素是當人自身錯誤的念頭，堅持傳統（如猶太傳統或外邦傳統）規矩者，才會使吃的人受影響。
-  * 此處經文規定已成聖物的平安祭物，會因人的污穢而不再是聖物了，不可再吃，因他使屬神的聖物成為俗物了。但經文不是指原為常人所吃的潔淨食物，會因人的污穢以致成為不潔淨的，否則將造成今日猶太人的禁忌，就是他們不吃非經認證的食物，此等禁忌是束縛人的，已經越過律法的本意。
+  * **E、（利 7:19）「那肉，就是它接觸到任何汙穢的，它不可被吃」，這是特指「平安祭」之肉。**
-  * 保羅以市場所賣的潔淨食物，不須詢問背後來源就可吃用，他是反對猶太人的禁忌。利七章此處文意常造成人的誤解，也是猶太人以為洗手才可吃食規矩的由來，因他們按拉比傳統來解釋經文的意義，而非按律法的真義與神僕的見解。
+    * （利 7:20）「人，就是吃歸雅威的平安祭牲的肉者，而他自身為汙穢的，而那人性命就要從他的民中被剪除。」；
-  * F、此處辯論前提的「食物」乃指「符合潔淨律法之物才稱作食物」的範疇之內，此先決條件若設定錯誤，解釋上就不可能正確。若對文章的主要背景不講究，必然造成解釋時隨個人習性而認定經文意義。
+    * （利 7:21）「那人當他接觸到任何汙穢，是人的汙穢，或被染為汙穢的牲畜，或任何汙穢的可憎物，而他吃了歸雅威的平安祭牲的肉，而那人性命就要從他的民中被剪除。」
+    * 此處經文規定已成聖物的平安祭物，會因人的污穢而不再是聖物了，不可再吃，因他使屬神的聖物成為俗物了。但經文不是指原為常人所吃的潔淨食物，會因人的污穢以致成為不潔淨的，否則將造成今日猶太人的禁忌，就是他們不吃非經認證的食物，此等禁忌是束縛人的，已經越過律法的本意。
+    * 保羅以市場所賣的潔淨食物，不須詢問背後來源就可吃用，他是反對猶太人的禁忌。（利 7 章）此處文意常造成人的誤解，也是猶太人以為洗手才可吃食規矩的由來，因他們按拉比傳統來解釋經文的意義，而非按律法的真義與神僕的見解。
+  * **F、符合潔淨律法之物才稱作食物**
+    * 此處辯論前提的「食物」乃指「符合潔淨律法之物才稱作食物」的範疇之內，此先決條件若設定錯誤，解釋上就不可能正確。若對文章的主要背景不講究，必然造成解釋時隨個人習性而認定經文意義。
 ==== 2、（可 7:19）「潔淨著那一切的食物」原文探討 ====
@@ 行 72: / 行 77: @@
   * 門徒都知這些規條，但當耶穌以此為比喻時，他們不明白，因他們已習以為常而不曾思考此等條規之間的矛盾。
   * A、（可 7:18-19）應作疑問句，但常被人誤解為肯定句。
-    * 首先，由（可 7:18）開始的句子是以肯定回答的疑問句，直到（可 7:19）結束，都當以疑問句來讀（參照（太 15:16-17）句型用法，可以確定是疑問句），但是許多解經家常用肯定句來理解（可 7:19）內容，以致於誤解之，而在解釋上就上下意義不連結，彼此沒有關聯。
+    * 首先，由（可 7:18）開始的句子是以肯定回答的疑問句，直到（可 7:19）結束，都當以疑問句來讀（參照（太 15:16-17）句型用法，可以確定是疑問句），表達門徒不理解的內容，但是許多解經家常用肯定句來理解（可 7:19）內容，以致於將之斷句成兩句子而誤解之，在解釋上就上下意義不連結，彼此沒有關聯。
   * B、由（可 7:18-19）都用連接詞 ὅτι hoti（G3754）所帶的子句，作為「不明白」ἀσύνετος  asunetos（G801）的受詞。
@@ 行 99: / 行 104: @@
-==== 註 1、（可 7:18-19） ====
+==== 補充說明 1、（可 7:18-19） ====
   * （可 7:18-19）疑問句，表達耶穌訝異於門徒不理解（可 7:15）的比喻。
@@ 行 112: / 行 117: @@
-==== 註 2、（可 7:1-30; 太 15:1-28） ====
+==== 補充說明 2、（可 7:1-30; 太 15:1-28） ====
   * 將「洗手吃食爭議」與「迦南婦人的信心」連結，更是直接指明，猶太人對律法的錯解以致廢棄了神的誡命，將使救恩傳給有信心且自知卑微的外邦人。
   * 因此，外邦人更當要比猶太人看重、明悉、遵守神的律法、誡命，方才不辜負耶穌的拯救。
+==== 補充說明 3、（可 7:1-23） ====
+=== 一、為何耶穌不直接談論食物潔淨律法，反而一方面談法利賽人對誡命的解釋與實行方式上的錯誤，另一方面以比喻來談潔淨與汙染的差別？意即耶穌並未直接解釋何為潔與汙，反而著重在如何應用誡命，平衡誡命之間的實行路線。 ===
+== 1、（利 11 章）和（申 14:3-21）食物潔淨條例的內容特點 ==
+  * 關於可吃與不可吃的之種類區分，內容相當明確，是按當代能接觸到的動物種類作區分。既未談及其他地方的更廣泛的物種，更未談及食物是否會受汙染的問題。
+  * 摩西律法常是如此，只規定了基本法則，至於更複雜的應用與解釋，則一方面交由祭司解釋，另一方面由先知評論之，這是聖經的一貫原則。
+== 2、耶穌站在受差者角色，來評論當代人所實行律法的步驟。 ==
+  * 耶穌採取的方式，一方面是回到律法本意，表明潔淨與汙穢之區分標準，是神已明定而不可更改的，食物是潔的就是潔的。
+  * 另一方面，他藉由實例：「猶太人認為，允許以獻與神的物高過奉養父母的責任，便可以取代人去盡奉養父母的責任，而不受不奉養父母的譴責。（可 7:10-13）」表達了法利賽人在律法實行細則上的偏差，以此佐證他們對不洗手吃食的指責是錯誤的。
+  * 因此，關於食物潔淨條例律法，他不需要再多言加以教導，因為門徒都明白食物潔淨條例律法，門徒只是對於法利賽人的解經內容，不能明白他們偏差與錯誤之處。
+== 3、耶穌用比喻來談論，是因人心常被某種傳統思惟限制了，才需藉由比喻以達換位思考的目的。 ==
+  * 若果聽者仍陷於原先思惟限制，就不能明白比喻的用意。
+  * 門徒再次請求耶穌講解比喻，就是他們仍無法脫離那傳統限制。在這情況下，耶穌只能引用法利賽人自己的律法實行細則中彼此矛盾之處，作為他解釋的內容。
+== 4、比較《對觀福音》兩卷經文用詞上的差異，用以推知其用意。 ==
+  * A、（太 15:12-14）內容是《馬可福音》沒有的。
+  * B、（可 7:19）下半句分詞片語「潔淨那一切食物」是《馬太福音》沒有的。
+  * C、「從人裏面出來的」內容，於（太 15:19）記 7 項，於（可 7:21-22）記 12 項。
+    * 「惡的意念」在《馬可福音》中是當作 12 項的總結，在《馬太福音》中則是當作內容物的首項。
+  * D、《馬太福音》（太 15:12-14）著重在法利賽人對於耶穌辯解的反應，和耶穌對他們的批判。然而法利賽人無法接受耶穌的解釋，耶穌認為這現象表示他們是瞎子，是父所拔除的，因為他們對律法的解釋是天父所棄絕的，他們看不到食物潔淨律的真義。
+  * E、《馬可福音》著重在食用潔淨物，經由消化過程，也是潔淨的。
+    * 這論點也應該是保羅的觀點，食物是否會汙穢，受個人的信心所影響，因而他才會說：「為他人的緣故而不吃。」而非食物本身改變了它的本質。
+    * 以此觀看今日猶太人對食物的規矩，可以明白他們實質上如法利賽人般，以傳統廢掉神的誡命，他們並不是在遵守神的食物律法，而是在遵守人的傳統。
+== 5、對於律法的解釋，不是寬鬆或嚴厲的差別問題，而是在乎明白律法條文所傳達的真義，與背後隱示的屬天啟示。 ==
+  * 食物律是為要在今世分別選民與不信者，字面上最根本的遵守，而非過度引申以顯示自身的清高，反而應當顧念弟兄的信心，而甘願犧牲自己的權益，這等人才是神所選中的人
+==== 二、（可 7:3-4）猶太傳統三項：洗手才可吃食；來自市集的，若不清洗也不可吃；杯罐器皿的洗濯要求。 ====
+== 1、就律法潔淨規定 ==
+  * A、要求洗濯物品，但未要求洗身的要件
+    * a、摸滋生物的死屍者（利 11:24-28, 39）；
+    * b、滋生物的死屍掉在衣服、器皿、口袋、烹飪鍋爐等物件上時（利 11:32-35）；
+    * c、以上都談到「要汙穢直到那黃昏」，對於人只要求洗衣服，未提及洗身，對器物則要求要用水洗，對瓦器則要打破。
+  * B、要求洗衣服並且洗身的要件
+    * a、長大痲瘋者得痊癒時要洗身（利 14:8-9）；
+    * b、有人去觸摸到患漏症者的床、座椅、患者身體、患者所吐出之物、一切患者身下之物，或是有人被漏症患者未洗之手所觸摸時（利 15:5-12）。
+    * c、漏症痊癒者、精液的躺臥者、月經不潔者並其接觸了其所接觸之物者（利 15:13-30）。
+== 2、律法中食物與洗濯條款，與猶太傳統比較 ==
+  * 將食物與洗濯條款與猶太傳統相比得知，猶太人是出於極度謹慎不干犯誡律，才產生諸多經文未曾詳加規範的細節要求。出於對未知汙穢的恐懼，導致諸多防範機制。
+  * 重要的是，他們以此要求自己，同時也要求他人，對於干犯者便視其為不潔者而斷絕來往。此舉一方面自許為審判者，隨意定罪弟兄，另一方面將潔淨律無限上綱到成為自我誇耀的藉口，成為與人隔斷之牆。
+== 3、人的傳統成了隔斷之牆 ==
+  * 福音書與保羅書信都提到此種隔斷之牆，是越過了神原先所頒布之律法的原意，即為使進到神前之人成為潔淨之人，是不被神所憎惡的要件，然而，後來竟成為了阻隔他人來親近神的高牆！
+  * 耶穌和保羅就是要拆除這高牆，回復原先律法條文的單純性，使凡親近神者都能持守，而成為一體（利 15:31）。