差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- topic:law:20240420090000 [2024/05/10 18:12 Fri -0500] – wcm
+++ topic:law:20240420090000 [2026/01/23 01:55 Fri -0600] (目前版本) – wcm
@@ 行 97: / 行 97: @@
 ===== 四、律法的功用限定 =====
-==== 1、「律法軟弱無益、一無所成」《和合本》 ====
+==== 1、（來 7:18-19）「律法軟弱無益、一無所成」《和合本》 ====
   * （來 7:18-19）《雅威本》因為一方面，先前的命令因著它本身的無力和無益緣故，持續成為棄置一旁。因為那律法不能使任何一件完全；另一方面有更優越的盼望之引進，透過這引進我們持續靠近那神。
-==== 2、「律法是屬肉條例，命定到振興的時候」《和合本》 ====
+==== 2、（來 9:9-10）「律法是屬肉條例，命定到振興的時候」《和合本》 ====
   * （來 9:9-10）《雅威本》它是為當前時期的類比／比喻，按照這類比／比喻，所持續被獻上的諸禮物和祭物們，涉及共知［良知、共識］上不能去使那事奉者完全，僅僅基於眾食物、和諸飲料、和不同的眾洗濯，屬肉的眾條例持續安置於上，直到改革時期為止。
     * 註：「獻上的諸禮物和祭物們⋯⋯屬肉的眾條例」：是指「獻祭的相關條例」。
-==== 3、「律法是影兒，不是本物的真像」《和合本》 ====
+==== 3、（來 10:1）「律法是影兒」《和合本》譯文錯誤！「這律法擁有那⋯⋯影兒」才正確！ ====
   * （來 10:1）《雅威本》因為這律法擁有那正將來到的眾美好事物的影兒，不是那些情況的那肖像本身；每年藉由之後永續不斷地獻上同樣的諸祭物，它們從未能夠使那些上前者完全。
     * 註：「這律法擁有那⋯⋯影兒」：律法包含影兒，但律法不完全是影兒！
-==== 4、「飲食上專心的，從沒有得著益處」《和合本》 ====
+==== 4、（來 13:9）「飲食上專心的，從沒有得著益處」《和合本》 ====
   * （來 13:9）《雅威本》切勿被錯綜複雜且怪異的諸多教導引入歧途，因為藉著恩典，那心持續被堅固是好的，而不是藉著眾食物；那些在眾食物上行事為人者，沒有得過益處。
-==== 5、「既說新約，就以前約為舊，但那漸舊漸衰的，就必也歸無有了」《和合本》 ====
+==== 5、（來 8:13）「既說新約，就以前約為舊，但那漸舊漸衰的，就必也歸無有了」《和合本》 ====
   * （來 8:13）《雅威本》當他說一個新的之時，祂早已使那首先的變舊了。而這漸漸變舊的且逐步衰老的將近於消逝了。
@@ 行 128: / 行 128: @@
   * 大多數的外邦基督徒都接受「凡物都是潔淨的，都可以作為食物」的說法，由於此會議結論大多是「食物」問題，因此也就認為現今不再需要遵守「食物潔淨律」了。
-    * **筆者註**：基於「辯論洗手」之經文（太 15:1-20）、（可 7:1-23）「入口的不能汙穢人、出口的乃能汙穢人。」及（路 11:37-41）「只要把裏面的施捨給人、凡物於你們就都潔淨了。」而得出「凡物都是潔淨的，都可以作為食物」的說法，實際上是錯誤的說法，因為並不符合耶穌講論的本意，完全曲解了耶穌的話。
+    * **編修筆者註**：基於「辯論洗手」之經文（太 15:1-20）、（可 7:1-23）「入口的不能汙穢人、出口的乃能汙穢人。」及（路 11:37-41）「只要把裏面的施捨給人、凡物於你們就都潔淨了。」而得出「凡物都是潔淨的，都可以作為食物」的說法，實際上是錯誤的說法，因為並不符合耶穌講論的本意，完全曲解了耶穌的話。
       * **這些內容是談論「是否需要按照猶太人的傳統去洗手後，才能去吃食物？」並未改變「食物」的基本定義，即「所謂食物，必然是符合食物潔淨律之物」。**
       * **換句話說，「凡物都是潔淨的」這並未包括「不潔之物」，因為所謂的「凡物／一切的物」是有限定範圍的，並非毫無限制範圍，否則便可能被誤解為包括人肉、糞便等物也可吃的可怕說法了！**