差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- topic:foundation:20250412090000 [2025/04/07 19:31 -0500 Mon. (3 週前)] – [一、對「罪性」的誤解] lyh
+++ topic:foundation:20250412090000 [2025/04/11 21:54 -0500 Fri. (3 週前)] (目前版本) – wcm
@@ 行 22: / 行 22: @@
 ==== 誤把「那罪」當作「罪性」 ====
-〈彌賽亞猶太教——退返西乃山〉乙文於「（3）新約信徒再犯罪怎麼辦？」一段中提到：
+〈彌賽亞猶太教——退返西乃山〉乙文於「（3）新約信徒再犯罪怎麼辦？」段落中提到：
 > **（3）新約信徒再犯罪怎麼辦？**
@@ 行 30: / 行 30: @@
 === 評論 ===
-（羅 7 章）的「那罪」是有位格的「擬人化」，一般被誤解為「罪性」：即「原罪遺傳說」。這是主後的奧古斯丁發行的用詞，被基督教界認可、採用至今的。
+（羅 7 章）的「那罪」是有位格的「擬人化」，一般被誤解為「罪性」：即「原罪遺傳說」。這是主後的奧古斯丁發明的用詞，被基督教界認可、採用至今的。
 亞當犯罪，他的罪行會影響他的後代，這毋庸置疑，但是說「他的後裔都有『罪性』」，則是胡說八道，無的放矢！
@@ 行 55: / 行 55: @@
   * （雅 1:15）「而那罪」長成就生出死⋯⋯。
     * 「那罪」如同嬰孩會「長大成熟」，在母胎中孕育成熟後，就會產出「死亡」之成果。
-  * （約壹 3:4）「每一作那罪的，就是作那違背律法的，且那罪就是那違背律法⋯⋯」
+  * （約壹 3:4）「每一位持續製作那罪的人，他也製作那違背律法，而那罪就是那違背律法。」
-    * 基督徒作「那罪的事」就是作「那違約犯罪的事」，如同本無罪的亞當一樣，因犯罪而滅亡、被逐出樂園，不得再「享受（吃）」那生命樹果！
+    * **基督徒「作那罪（的事）」就是「作那違背律法（違約犯罪的事）」，如同本無罪的亞當一樣，因犯罪而滅亡、被逐出樂園，不得再「享受（吃）」那生命樹果！**
 ==== 《約翰壹書》的內容，是要我們罪得赦免之後，不要再犯罪，而要完全遵守神的誡命！ ====
@@ 行 88: / 行 88: @@
 ==== 律法的功用不只是叫人「知罪」，更是叫人明白「那罪（魔鬼）」的可惡 ====
-〈彌賽亞猶太教——退返西乃山〉乙文於下一段「（4）新約把舊約廢掉了嗎？」中提到：
+〈彌賽亞猶太教——退返西乃山〉乙文於「（4）新約把舊約廢掉了嗎？」段落中提到：
 > **（4）新約把舊約廢掉了嗎？**
@@ 行 101: / 行 101: @@
   * A、律法的功用不只是叫人「知罪」，更是叫人明白「那罪（魔鬼）」的可惡（羅 7:12-19）。
-  * B、膚淺的認識「律法的功用」（羅 2:15）：只知其一、不之其二！
+  * B、膚淺的認識「律法的功用」（羅 2:15）：只知其一、不知其二！甚至因此完全否認新約教會不再需要「繼續遵守神的聖約律法」。
+  * C、未認清「西乃山之約」與「新約」的「區別」、「連結性」、「完整性」：
+    * a、「兩約的區別」是放在人心外面與內面的區別：
+      * 舊約是「律法」放在石版上，新約是「律法」放在心版上。
+      * 律法沒有改變，改變是「石版」變為「心版」（林後3:3）；
+      * 使用神的靈來進入人的內心、人的靈裡，使神的聖靈與人的靈一同見證「我們是神的兒女」（羅8:16）。
+    * b、兩約的連結性與完整性：
+      * 由（約 1:16-17）的「恩上加恩」的恩典性，以及（林後 3:18）「榮上加榮」的榮耀性，足以證明新舊約是彼此連結、互補為一的啟示。
+    * c、神的律法的完全性、確實性、正直性、清潔性、永恆性、真實性以及「全然公義性」：
+      * 連詩人大衛都羨慕，於（詩 19:7-11）談到：「**神的神的律法、法度或見證、訓詞、命令、敬畏（被篡改譯作道理）、典章⋯⋯比極多精金可羨慕，比蜜甘甜、且比蜂房下滴的蜜甘甜。況且你的僕人因此「受警戒」，守著「這些」（以上六項）就有大賞。**」
+        * 「守著這些」就是守著神的律法、法度（見證）、訓詞、命令、敬畏（道理原文）、典章，均是同義詞。
+      * 於（詩 19:12-13）又提到律法的糾錯能力，以及攔阻「僕人」不犯「自眾驕傲中（「任意妄為的罪」原文），不容他們「轄制我」（那罪會轄制人，正如保羅在（羅 7 章）中所論述的，上文所講解的），我便「完全」，「免犯大罪」。
+        * 這「完全的道」，參見大衛的其他詩篇，如：
+        * （詩 101 篇）：「**行完全的道、存完全的心、行為完全的（他要伺候我）**」；以及
+        * （詩 119 篇）：「**行為完全、遵行雅威律法的，這人便為有福！遵守他的法度（或見證）、一心尋求他的，這人便為有福。這人不做非義的事，但遵行祂的道。**」（1-3節）。
+      * 我不知道「張某」是否讀懂（詩 19 篇）、（詩 101 篇），以及最為要緊的（詩 119 篇）的〈律法頌〉！？
 ===== 二、誤解的原因：對「聖經原文」的無知 =====
@@ 行 116: / 行 131: @@
 ==== 1、對「日子」的錯解 ====
-  * 把新約的「那些日子以後」（耶 31:33-34），誤移至『千禧年國度的「彌賽亞作王的千禧年」的「當那些日子」（耶 3:16-18）。
+〈彌賽亞猶太教——退返西乃山〉乙文於「（4）一個釋經問題」段落中提到：
+> **（4）一個釋經問題**——原編號可能誤植，應改為（5）
+>
+> **彌賽亞猶太教文獻很喜歡引用下面一段經文，說這就是新約﹕[9]**
+>
+> **「耶和華說：「那些日子以後，我與以色列家所立的約乃是這樣：我要將我的律法放在他們裏面，寫在他們心上。……因為他們從最小的到至大的都必認識我。……』」（耶三十一33-34）**
+>
+> **誠然，這是舊約對新約最明顯的預言，但這情形還未應驗，而且這不是新約的定義。首先，這是神和「以色列家」立的，就是整個以色列家，不是個別的以色列人，也不是外邦人。我們還未看見以色列全家信主，故還未實現。其次，這事發生在「那些日子以後」。什麼是「那些日子」呢？若參考「當那些日子，……人必稱耶路撒冷為耶和華的寶座；萬國必到耶路撒冷，在耶和華立名的地方聚集。他們必不再隨從自己頑梗的惡心行事。……」（耶三16-18）我們可以非常清楚，這是預言將來彌賽亞作王的千禧年，因為我們未看見這樣的光景。**
+=== 簡述 ===
+  * 她把新約的「那些日子以後」（耶 31:33-34），誤移至『千禧年國度的「彌賽亞作王的千禧年」的「當那些日子」（耶 3:16-18）。
 ==== 2、對「得救」的誤解 ====
-  * 把第二、第三點的「得救的功夫（腓 2:12）和得救的智慧（提後 3:15）、身體的得贖（羅 8:23-24）」當作「第一點」（弗 2:5; 1:13）的『結果』論證。也認定「稱義和成聖」要分開，認為「沒有得救的確據」。
+她在〈評彌賽亞教要人Rock Jean（詹志強？） 的信仰和釋經〉乙文，「（A）救恩觀的錯誤 （一）不明白什麼是得救」段落中提到：
+> **「得救」一詞在聖經中出現過很多次，有如下的意思﹕**
+>
+> **（1）指罪人瞬間出死入生的得救**
+>
+> **「當我們死在過犯中的時候，便叫我們與基督一同活過來。你們得救是本乎恩。」（弗二5）「你們既聽見真理的道，就是那叫你們得救的福音，也信了基督。」（弗一13）**
+>
+> **（2）指漸漸成聖，活出得救之人的樣子**
+>
+> **「就當恐懼戰兢做成你們得救的工夫。」（腓二12）「這聖經能使你因信基督耶穌，有得救的智慧。」（提後三15）**
+>
+> **（3）指將來身體得贖**
+>
+> **「等候得著兒子的名分，乃是我們的身體得贖。我們得救是在乎盼望。」（羅八23-24）**
+>
+> **★★★★★★上邊的第二和第三點，都是第一點的「得救」的結果，但不是說，人必須一直生活聖潔，毫無瑕疵; 污點，堅持到最後，才能算是得救。Rock的言論，是因為他分不開稱義和成聖，也沒有得救的確據。**
+=== 簡述 ===
+  * 她把第二點、第三點的「得救的功夫（腓 2:12）和得救的智慧（提後 3:15）、身體的得贖（羅 8:23-24）」，當作「第一點」（弗 2:5; 1:13）的「結果」論證。
+  * 她也認定「稱義和成聖」要分開，認為「沒有得救的確據」。
 ==== 3、對於「故意犯罪就不得救」的胡解 ====
-  * A、她引用（雅 4:17; 約壹 1:8），反駁 Rock，「誰有得救盼望？沒有！是的，完全沒有！都完蛋了！」
+她在〈評彌賽亞教要人Rock Jean（詹志強？） 的信仰和釋經〉乙文，「（二）信主後「故意犯罪」就不得救了嗎？」段落中提到：
-  * B、引用（羅 7:15-24）保羅的經歷：反駁『（羅七 15-24）在掙扎的情況中，失敗和跌倒一定有發生過，而且的「故意」，不是「無心之失」，因為他是經過掙扎。若如此，保羅也絕望了。』
-  * C、認為『Rock 釋經的問題——完全不顧上下文，斷章取義！（請見下面的解釋。）』
+> **Rock說﹕「要持續不斷持守救恩，就是在日常生活活出神的話，遠離各樣惡行，……直到終點， ……〝已經得救〞。」**
+=== A、她引用（雅 4:17; 約壹 1:8），來反駁 Rock ===
+> 若如Rock所言，那麼，誰有得救盼望？沒有！是的，完全沒有！都完蛋了！
+=== B、她引用（羅 7:15-24）保羅的經歷，來反駁 Rock ===
+她接著引用Rock的「高論」，其中關於「故意犯罪」、「只要願意順服主帶領，就不會去 〝故意犯罪〞」：
+> **於是Rock又提出高論來解決這個問題﹕「只要願意順服主帶領，就不會去 〝故意犯罪〞〈犯罪有分故意與不小心非故意的〉，……你是〝故意犯罪〞還是〝不小心非故意犯罪〞呢？……聖經有說人若倚靠神帶領行出神的話上的義將要活著，因為依靠神帶領去行出神的話上的義就不犯罪。」**
+然後引用保羅的經歷，提出她的論點，認為保羅的經歷是「故意犯罪」，以此反駁 Rock 的說法：
+> **首先，有誰從來沒有「故意犯罪」過？任何誠實的基督徒都會同意說﹕沒有。保羅也曾在羅馬書描寫他在罪中掙扎的情況﹕「我所願意的，我並不做；我所恨惡的，我倒去做。……因為，立志為善由得我，只是行出來由不得我。……我真是苦啊！」（羅七15-24）在掙扎的情況中，失敗和跌倒一定有發生過，而且是「故意」，不是「無心之失」，因為他是經過掙扎。若如此，保羅也絕望了。**
+=== C、她判定 Rock 釋經的問題——完全不顧上下文，斷章取義！ ===
+她在本段最後說：
+> **其次，Rock可能讀過「因為我們得知真道以後，若故意犯罪，贖罪的祭就再沒有了」（來十26）一句子話，從而發明他的神學理論。這裏又一次顯示Rock釋經的問題——完全不顧上下文，斷章取義！（請見下面的解釋。）**
 ===== 四、對於「得救的確據」的胡說 =====
-她在〈評彌賽亞教要人Rock Jean（詹志強？） 的信仰和釋經〉乙文，「（三）沒有得救的確據」一段中提到：
+她在〈評彌賽亞教要人Rock Jean（詹志強？） 的信仰和釋經〉乙文，「（三）沒有得救的確據」段落中提到：
 > **（三）沒有得救的確據**
@@ 行 146: / 行 214: @@
 ===== 五、誤認為「人得救、重生、稱義是『瞬息間的事情』」 =====
-她在〈評彌賽亞教要人Rock Jean（詹志強？） 的信仰和釋經〉乙文，「（四）分不清得救和成聖」一段中提到：
+她在〈評彌賽亞教要人Rock Jean（詹志強？） 的信仰和釋經〉乙文，「（四）分不清得救和成聖」段落中提到：
 > **（四）分不清得救和成聖**