commentary:luk_16
差異處
這裏顯示兩個版本的差異處。
| 兩邊的前次修訂版前次修改 下次修改 | 前次修改 | ||
| commentary:luk_16 [2013/11/30 00:18 -0600 Sat. (12 年前)] – lyx | commentary:luk_16 [2024/04/04 20:44 -0500 Thu. (13 個月前)] (目前版本) – 外部編輯 127.0.0.1 | ||
|---|---|---|---|
| 行 64: | 行 64: | ||
| “真實的”(G228)：它與”不義的”相對。正如”你們自己的”與”別人的”相對。11和12節在字的次序、用法、含意上是一重複語法，正如所使用的動詞”信託”和”給與”是相似意含。透過此重複句子強調信眾當為得着那真實的、屬你們自己的來奮鬥，就視今世所擁有的一切為暫時的(等同虛假的)、屬他人的、不值得為之留戀，反是有智慧的謀求真正的、永世的、有價值的事。 | “真實的”(G228)：它與”不義的”相對。正如”你們自己的”與”別人的”相對。11和12節在字的次序、用法、含意上是一重複語法，正如所使用的動詞”信託”和”給與”是相似意含。透過此重複句子強調信眾當為得着那真實的、屬你們自己的來奮鬥，就視今世所擁有的一切為暫時的(等同虛假的)、屬他人的、不值得為之留戀，反是有智慧的謀求真正的、永世的、有價值的事。 | ||
| - | 有論者將9節末句視為疑問句，進而否定今世財物能夠使人被帶到永存帳幕，全然否認財物有任何功效。這等思想市為否定人善工的價值，硬將經文肯定句扭轉成疑問句，在毫無經文版本佐證，亦無語意模擬兩可的狀況下，論者反律法主義的意圖被顯露了。 | + | 有論者將9節末句視為疑問句，進而否定今世財物能夠使人被帶到永存帳幕，全然否認財物有任何功效。這等思想是否定人善工的價值，硬將經文肯定句扭轉成疑問句，在毫無經文版本佐證，亦無語意模擬兩可的狀況下，論者反律法主義的意圖被顯露了。 |
| 13節最後教導將每一人都視為家奴般，只能服事一個主人。看似人可以自由愛、恨，能夠自己決定執着或藐視的對象，事實上每人都只是某一主人的奴隸，並無真正自主權來決定他的主人 (參見羅馬書)。若人自以為可以為自己來決定所要服事的對象時，他早已落在瑪門底下。本節以三句話組成，前後都指出人不能去服事兩種不同對象，中間才插入理由指出人的愛恨是無法並存，持續支持與輕慢是無法同時用在一個主人身上。經文不在強調人的選擇所要服事對象，而在指出一個奴隸只有一個主人，他不能想從兩個主人都討得好處。人的愛恨情仇最終在屬靈的爭戰上，並無真正能力來決定輸贏，反而只有認定自己是誰的奴隸，就當求忠信於主人，由主人來決定爭戰的結局。 | 13節最後教導將每一人都視為家奴般，只能服事一個主人。看似人可以自由愛、恨，能夠自己決定執着或藐視的對象，事實上每人都只是某一主人的奴隸，並無真正自主權來決定他的主人 (參見羅馬書)。若人自以為可以為自己來決定所要服事的對象時，他早已落在瑪門底下。本節以三句話組成，前後都指出人不能去服事兩種不同對象，中間才插入理由指出人的愛恨是無法並存，持續支持與輕慢是無法同時用在一個主人身上。經文不在強調人的選擇所要服事對象，而在指出一個奴隸只有一個主人，他不能想從兩個主人都討得好處。人的愛恨情仇最終在屬靈的爭戰上，並無真正能力來決定輸贏，反而只有認定自己是誰的奴隸，就當求忠信於主人，由主人來決定爭戰的結局。 | ||
commentary/luk_16.1385792298.txt.gz · 上一次變更: 2024/04/04 20:43 -0500 Thu. (13 個月前) (外部編輯)