差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- commentary:job:job_c6v1_c8v22_20250405 [2025/04/02 08:38 -0500 Wed. (4 週前)] – lyx
+++ commentary:job:job_c6v1_c8v22_20250405 [2025/04/25 15:44 -0500 Fri. (6 天前)] (目前版本) – [肆、經文涵義探討] lyx
@@ 行 7: / 行 7: @@
 ==== 一、寫作的特徵 ====
-  * 1、聖經敘述方式中，常以對談模式將情節托出，其中也插入動作，透過動作將情節延遲，將之複雜化，最終再設法解決之。
+  * 1、聖經敘述方式中，常在詩歌體的對談模式中將情節托出，其中也插入動作，透過動作將情節延遲，將之複雜化，最終再設法解決之。（律法書和先知書則大多以散文體直接敘述故事情節。）
     * 對談中仍可找出情節，而非單純為信仰爭辯。透過對談找出約伯與三友之間的真實關係，他們彼此間的鴻溝，遠比在起初敘述的內容更大得多。——參見唐佑之著作《約伯記導論》。
   * 2、辯論以詩歌形式呈現，其對話是活潑卻又鬆散對應，少有正規的辯論模式，因此雖有反駁與回應，卻少有直接回答他人的問題。
@@ 行 44: / 行 44: @@
 ===== 參、比勒達發言大意（伯 8 章） =====
-——觀果知樹（耶穌）。
+——觀果知樹（比較耶穌使用此方式的時機）。
   * 1、神是公義的，約伯眾子是罪有應得（伯 8:1-7）
@@ 行 66: / 行 66: @@
   * 1、續以獨白回答以利法，他的盼望（伯 4:6; 5:16）不再是對著神求解除痛苦，而是以死解憂。約伯重回（伯 3 章）的觀點，死亡能來到是他的請求（伯 6:8）。
-  * 2、非是蛀蟲壓碎人（伯 4:19），而是神來壓碎。只要神鬆手，他就不再受苦了。雖天庭會議約伯不知，但他認定必是神允許且保守他的性命，以致苦難沒完沒了（伯 6:9）。
+    * （本段落注意約伯與以利法在原文用詞上的相同經文三詞：「盼望、壓碎、成功」，可視為約伯回答以利法之處。）
-  * 3、死亡成為安慰，表示他沒有安慰；他也沒有力量、援助和成功，雖他未曾離棄神的言語，因此代表他沒有爭戰下去的理由了，連神都不幫助他，死亡反是可歡躍的事（伯 6:10-13）。
+  * 2、非是蛀蟲壓碎人（伯 4:19），而是神來壓碎。只要神鬆手，他就不再受苦了。
+    * 雖天庭會議約伯不知，但他認定必是神允許且保守他的性命，以致苦難沒完沒了（伯 6:9）。
+  * 3、死亡成為安慰，表示他沒有安慰；他也沒有力量、援助和成功（伯 5:12;6:13），雖他未曾離棄神的言語，因此代表他沒有爭戰下去的理由了，連神都不幫助他，死亡反是可歡躍的事（伯 6:10-13）。
 ==== 三、虛偽的友情（伯 6:14-21） ====
@@ 行 79: / 行 81: @@
     * a’、（伯 6:21）因懼驚嚇
   * B、（伯 6:14）譯文，學者難解，中文譯文呂振中譯本之外，都以正面描述譯之，但與上下文難以相容。
-    * 介詞 mi 若譯作「離」而非「出自」，按上下文可明確是在指責朋友無堅愛、無全能者的法則。理由從（伯 6:21）呼應來說明，朋友看見約伯處境，約伯認為他們會如此說出令人失望之言，是他們害怕同樣苦難會臨到他們身上所致。
+    * 介詞 mi 若譯作「離」而非「出自」，按上下文可明確是在指責朋友無堅愛、無全能者的法則（敬畏一詞的意義）。理由從（伯 6:21）呼應來說明，朋友看見約伯處境，約伯認為他們會如此說出令人失望之言，是他們害怕同樣苦難會臨到他們身上所致。
   * C、「河谷」與「客旅」兩比喻，實指同一涵義。在缺水時，人無法從河谷中找到水來補給，都表達朋友本應帶來希望與安慰，卻反而帶來更大的傷害和失望。
@@ 行 86: / 行 88: @@
   * A、以約伯對朋友的期望，和他實在從他們身上得著的作對照。
   * B、約伯並未期望朋友從極困難中，付極大代價來救他（伯 6:22-23）。
-  * C、結果朋友反是旁敲側擊地攻擊他的正直，反而約伯的話他們不重視，如風消逝，則朋友又要如何指出他的問題（伯 6:24-26）？
+  * C、結果朋友反而是旁敲側擊地攻擊他的正直，他們不重視約伯的話，如風消逝，則朋友又要如何指出他的問題（伯 6:24-26）？
   * D、最終以「兩種惡」形容朋友非但無救助，反是落井下石（伯 6:27）。
@@ 行 96: / 行 98: @@
 ==== 四、對神的抗議（伯 7:1-21） ====
-=== 1、人生果困苦與短暫（伯 7:1-10） ===
+=== 1、人生困苦與短暫（伯 7:1-10） ===
   * A、本段落以人在世上是艱苦的工作為題，但總有期限和盼望，但是約伯自認受苦難而無期限，實在難捱（伯 7:1-5）。
   * B、而後話語突然轉向，感嘆人生短如穿梭，又如一口氣，似雲消散，眨眼間離世不復返（伯 7:6-10）。
+  * C、約伯的死亡論與道教、佛教的輪迴說絕然不同，人死就與今世全然隔絕，不再有任何關連，人也無法與死人有溝通的管道。掃羅就犯了此錯誤，以為可以和已死的撒母耳有所聯繫。
 === 2、對神三質問（伯 7:11-21） ===
@@ 行 106: / 行 109: @@
     * 「我、我靈的愁苦、我性命的苦痛」，傳達「我要、我要、我要」的信息，即便他是義人，也要向神申訴。
   * B、第一問（伯 7:12-16）：
-    * 以創世時神對世界種種控制，從混沌中對海、對海怪——希伯來人民間故事中，對抗神的拉哈伯，出自（詩 89:10）——的方式對待他，作為質問的內容。難道約伯破壞了神創造的規律與穩定嗎？
+    * 以創世時神對世界的種種控制，從混沌中對海、對海怪——希伯來人民間故事中，對抗神的拉哈伯，出自（詩 89:10）——的方式對待他，作為質問的內容。難道約伯破壞了神創造的規律與穩定嗎？
     * 此一問在（伯 30:29）《和合本》譯作「野狗」，再次為約伯引用，他表達自己被視為海怪般被社會隔離。
     * 在（伯 41:1-34）神以「利維坦」（伯 3:8）《和合本》譯作「鱷魚」，取代「海怪」一詞，回答約伯，就如「利維坦」終要服在全能者之下，何況你約伯呢？
@@ 行 112: / 行 115: @@
   * C、 第二問（伯 7:17-19）：
     * 此一問與（詩 8 篇）很類似，但出發點卻完全不同。他不是感嘆神對人的眷顧和重用，反是怨神片刻都不讓人休息，鑒察的壓力時刻都在，以致造成人無法得安息。
-  * C、第三問（伯 7：0-21）：
+  * D、第三問（伯 7：20-21）：
     * 連續三個疑問句，表達一個微不足道的人，稍微偏離神的旨意又如何呢？使神受損害嗎？
     * 他認為造物主不當受那受造者所影響，正如今日福音派人士所言：「善良的神豈不饒恕凡向祂祈求的？因這是神的本質、保證、職責。」
@@ 行 120: / 行 123: @@
   * 1、約伯的話中充滿惡毒和絕望的氣氛，他的不滿在於找不到痛苦的意義，好似人一生就當如此痛苦、擔重擔地活著，毫無意義與盼望。
-  * 2、人間的親情、愛情、友情都不能彌平他身心的苦痛，尤其朋友的誤解以至於攻擊他的正直，更是他無法忍受的。今人自殺頻傳，其中因言語暴力所造成的失落，常是主因。
+  * 2、人間的親情、愛情、友情都不能彌平他身心的苦痛，尤其朋友的誤解，以至於攻擊他的正直，更是他無法忍受的。今人自殺頻傳，其中因言語暴力所造成的失落，常是主因。
   * 3、約伯未知神的計謀，也未得神的答覆，以致他對神的認知是神斤斤計較人的過失，視犯錯者為仇敵，一點也不給人機會。這也是今日人讀律法書的印象，認為「神是嚴厲的，要求太多了！」
@@ 行 127: / 行 130: @@
 === 1、觀果知樹論（伯 8:1-7） ===
-  * A、比勒達為神爭辯，神是絕對公正，祂所行必按個人行為報應之。約伯眾子遭難必是因其過犯，約伯當要向神求恩，若約伯是潔淨且正直，神必再次興起他。
+  * A、比勒達為神爭辯，神是絕對公正，祂所行必按個人行為報應之。強調審判與公義二詞。神豈是扭曲審判？且全能者會歪曲公義？（伯 8:3）
+    * 約伯眾子遭難必是因其過犯，約伯當要向神求恩，若約伯是潔淨且正直，神必再次興起他。
   * B、有人認為比勒達即是律法主義者，拘泥形式，盲目跟從傳統權威（伯 8:8-10）。
-    * 比勒達的思想為：①人只要悔改就必蒙神。②以現實為推論，反證其行為惡或善。③神是因果報應主體，未曾參與人事。
+    * 比勒達的思想為：①人只要悔改就必蒙神。②以現實為推論，反證其行為惡或善。③神只是因果報應主體，未曾參與人事糾紛或干預歷史進展。
   * C、耶穌在（太 7:15-20）「分辨假先知」、（太 12:33-35）「言為心聲」，是類似於比勒達的說法，但人們並未批評耶穌是律法主義者。
     * 因此，比勒達言詞雖似粗暴、武斷，但有其依據。只是他的判斷不是按正確客觀，而是主觀看法。