差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- commentary:job:job_c35v1_c37v24_20250913 [2025/09/08 01:55 Mon -0500] – [一、（伯 35:1-16）] lyx
+++ commentary:job:job_c35v1_c37v24_20250913 [2025/09/12 21:20 Fri -0500] (目前版本) – wcm
@@ 行 8: / 行 8: @@
   * A、（伯 35:2-4）你說：從我的罪罰中有何益處？
-    * B、（伯 35:5-8）關注高天雲彩，人無法影響到神　（觀看）
+    * B、（伯 35:5-8）關注高天雲彩，人無法影響到神　（觀察關注）
-    * B’、（伯 35:9-13）神不關注虛妄事，受苦只因惡人橫行　（觀看）
+    * B’、（伯 35:9-13）神不關注虛妄事，受苦只因惡人橫行　（觀察關注）
   * A’、（伯 35:14-16）你說：訴訟在祂前，然而神未派定祂怒氣
@@ 行 27: / 行 27: @@
   * A’、（伯 36:24-25）神的作為，人從遠處仰望　（遠處）
-===== 四、（伯 36:26-37:13） =====
+===== 四、（伯 36:26-37:13）神偉大作為要叫人順服 =====
   * A、（伯 36:26-29）雲、雨顯神偉大，我們不知　（神偉大）
@@ 行 35: / 行 35: @@
   * A’、（伯 37:12-13）氣候運轉，使人知其法則與堅愛　（神堅愛）
-===== 五、（伯 37:14-24） =====
+===== 五、（伯 37:14-24）人難知神作為的意義 =====
   * A、（伯 37:14-16）你豈知神眾奇妙，當要站立（伺候）
@@ 行 44: / 行 44: @@
 ===== 貳、經文探討 =====
+（補記：普遍的解經看法，認為約伯「自義過於神」。基督教界也普遍認為，神所定的律法，世人無力完全遵行，唯有耶穌一人能全守，因為耶穌被視為是「完全的人」，但他也被視為是「完全的神」。因此，連約伯也無力完全遵行神的律法。）
 ===== 一、（伯 35:1-16） =====
@@ 行 49: / 行 51: @@
 ==== 1、以利戶辯駁約伯的理由 ====
-正如（伯 34 章）以利戶自認如法官，指控約伯不義，進而要求約伯認罪，且直接宣判約伯無知，如罪惡男人在罪上增添背叛。
+正如（伯 34 章）以利戶自認如法官，指控約伯不義，進而要求約伯認罪，且直接宣判約伯無知，如罪惡男人在罪上增添背叛。結構上都以兩次約伯之言，一次仿約伯思想之言，作為他駁斥的內容。
 其判定的理由是「神是離惡而完全，且神的公平審判不可質疑，因祂行事人難測知。」
@@ 行 87: / 行 89: @@
 === c、約伯求神回應，但以利戶卻認為這事惹神憤怒，人不可與神爭訟！ ===
-約伯求神「在法庭上回應他的訴訟，使他知道自己不足之處。」
+約伯求神「在法庭上回應他的訴訟，使他知道自己不足之處。」（伯 31:35）。
 以利戶卻認為「這事是惹動神憤怒的舉動，人豈可與神爭訟？」認為「約伯開口，只證明他無知和愚笨」（伯 35:14-16）。
@@ 行 119: / 行 122: @@
 《每日研經叢書》評論：以利戶缺乏慈悲心腸，是乖戾的思想。
-《新依舊約輔讀》評論：以利戶的看法不完全正確。神的定旨雖不受人左右，但神的心卻會因人行義而歡喜，因人犯罪而優傷。
+《新舊約輔讀》評論：以利戶的看法不完全正確。神的定旨雖不受人左右，但神的心卻會因人行義而歡喜，因人犯罪而憂傷。
 《克拉克》評論以利戶：「多言多語，卻無知。」這話或許適用於約伯，也適用於三友，更適用於以利戶本人。
@@ 行 128: / 行 131: @@
 《康斯特布爾》評論「禱告未蒙應允的原因」，他說：世上的以利戶們解釋，這是因你信心不夠，你的禱告動機錯誤，你還有什麼隱藏未懺悔的罪。若所有條件未滿足前，禱告必不得應允。因此，人們會發現有無窮無盡的新罪要處理！這種完美主義式的建議，是何等地殘酷和不切實際！
-=== f、總評 ===
+=== f、筆者的評論 ===
 《出埃及記》中以色列人的哀求聲，神聽到了，神就差摩西去救他們出埃及。但事後先知們都說，以色列人在埃及時仍然去隨從埃及人拜他們的神明，在曠野中仍思念埃及的美食和舒適生活。
-若按前述以利戶的觀點「只有人達到完美的義時，神才會應允義人的禱告」，那麼，在埃及的以色列人在任何災禍、患難、苦境臨到時，便沒有一人能有資格向神祈求，因為他們並未達到完美的義，神也不會應允他們的呼求，去救拔這些人出埃及了！
+若按前述以利戶的觀點「只有人達到完美的義時，神才會應允義人的禱告」，那麼，在埃及的以色列人在任何災禍、患難、苦境臨到時，便沒有一人能有資格向神祈求，因為他們並未達到完美的義，神也不應該應允他們的呼求，去救拔這些人出埃及了！
+（補記：神會回應以色列人的呼求，是因為神是根據神與人所立的約。）
 ===== 二、（伯 36:1-37:24） =====
@@ 行 164: / 行 171: @@
 此段言論等同三友的辯駁理由的重述。
+=== D、內容特點 ===
+  * a、從遠處帶來我的知識，是諸知識健全者的同在(36:3~4)。以利戶再次高舉他自認高超的知識，是約伯欠缺的，也是奧秘的知識(遠處的涵義)。
+  * b、神在心的能力上是豐富的，賞善罰惡(36:5~7)。他以神能分辨善惡，且有能力執行獎懲，作為祂管教的依據，則人受管教必然是理所當然要承受的合法要求。
+  * c、神親自藉祂能力而崇高，誰為祂派定祂的道路？且誰能說：『祢行了不義。』？，人看見管教，世人從遠處仰望(36:21~25)。最終他總結人面對神管教，只能服氣，不能對神說祂行了不義。暗指約伯反駁神，已是不義之人，不服神管教。
+  * d、以利戶的苦難管教論，對有虧缺之人是美好的勸戒，也是人在學習過程必經的成長歷練。但對一位已是遵守神律法的義人，卻是成為定罪的指控。
 ==== 3、（伯 36:26-37:13）論神的威嚴與權能 ====
@@ 行 171: / 行 185: @@
 他的結語「祂使他找到了」，作為這一切自然現象呈現的目的，或為了祝福，或為了刑罰，以利戶認為神已藉天候傳達祂的信息，以此回答約伯。神並非不回應，只是人忽略了。
-以利戶的理由是，當出埃及時，神藉天災刑罰埃及，卻漏掉以色列人居住地；在以利亞預言下，以色列三年半不下雨，也成為對選民的管教模式。
+依照以利戶的理由等同於，當出埃及時，神藉天災刑罰埃及，卻漏掉以色列人居住地；在以利亞預言下，以色列三年半不下雨，也成為對選民的管教模式。
+並且在（利 26:4, 19; 申 28:12, 23-24）「律法的禍福論」裏都強調風調雨順的象徵意義。
-在（利 26:4, 19; 申 28:12, 23-24）「律法的禍福論」裏都強調風調雨順的象徵意義。但這些仍不能成為義人受苦的理由，也無法回答約伯的詢問：「神為何這樣對待他，卻不回應他的疑問？」
+但這些仍不能成為解釋義人受苦的理由，也無法回答約伯的詢問：「神為何這樣對待他，卻不回應他的疑問？」
 === A、神是偉大的（伯 36:26），也有堅愛（伯 37:13），但我們不能知道（伯 36:26; 37:5）。 ===
@@ 行 181: / 行 196: @@
 「堅愛」是對「盟約」的維持延續，對神對人都需在盟約上表現出來，才使盟約有效力。
-但以利戶連續說「我們無知」，這等同於瑣法在（伯 25 章）所說「神是高高在上，人是蛆蟲不潔不義」的說法。說得好聽一點，他是在「高舉神的尊大」，但事實上他卻是在「貶低受造之人，雖有神的形像樣式，卻不能知神旨意，不配代表神執掌世界」。
+但以利戶連續地說「我們無知」，如（伯 36:26）「神偉大的，我們不能知道。」、（伯 37:5）「神以祂的聲音打雷，是奇妙的、偉大作為的，而我們不能知道。」卻又說「神叫人知道」，如（伯 37:7）「祂封住每一男人的手，好叫每一男人知道祂的作品。」這等同於瑣法在（伯 25 章）所說「神是高高在上，人是蛆蟲不潔不義」的說法。
+說得好聽一點，他是在「高舉神的尊大」，但事實上他卻是在「貶低受造之人，雖有神的形像樣式，卻不能知神旨意，不配代表神執掌世界」，人只能服在祂大能的展現，透過天災地變承認神的主權與意志。
+然而不論是人禍或天災，絕大部分是義人與惡人同受，除非有神特別旨意，否則人很難從環境的變遷中直接體會神所要告知的信息。當然，也有人自以為能知神意而宣告他自己的信息，但若無神興起的佐證，那不過是假先知的狂言。
 === B、現代科學、神的奧祕 ===
@@ 行 216: / 行 235: @@
 然而以利戶用四個「看啊！」（伯 36:5, 22, 26, 30）顯示神的全知全能的偉大，又用「人不能知」（伯 36:26; 37:5）和「人豈能知」（伯 37:15, 16）共計四次，來顯示人的無智慧，作為人不能與神對話的理由，等同是阻斷神與人交通的路。
+===== 參、總評以利戶之言 =====
+==== 1、華人解經家看法 ====
+華人世界的釋經學者如唐佑之、賈玉銘、田雅各等，都贊同以利戶的發言比三友更有理，而責備約伯驕傲是事實。
+都認為他的患難管教論有特色，然而卻無一人從律法角度來評論之。
+==== 2、《丁道爾聖經註釋》 ====
+《丁道爾聖經註釋》評論，以利戶的話語清晰，無過多修飾，卻缺乏牧者的關懷，變成在練習修辭學。
+但其沒有評斷以利戶針對約伯的指控有無正確，只評論他將神的全能，連結成盲目順服祂一切作為的理由。
+==== 3、其他西方學者的評論 ====
+西方學者如《康斯特布爾》認為，以利戶是一公正見證人，代表神發言，斥責約伯的驕傲，這也是許多學者接受的觀點。
+但《科夫曼》並不贊同大多數評論家的觀點認為「以利戶之言值得稱讚，且適合作為神後續所說內容的引言。」
+《科夫曼》引用（伯 38:2）神的第一句話：「誰用無知言語，使籌算暗昧不明？」認為這話的評價並不適用於約伯的話，因神在（伯 42:7-8）認同約伯指著祂說的。
+神明確指出「三友說愚昧話」（伯 42:8），而以利戶的言論幾乎等同於三友言論，對約伯的謾罵和貶低是更加地嚴重，就不能接受以利戶冗長而荒謬的言論。以利戶的言論，其唯一動機是迫使約伯放棄他的義。
+從自然界中，我們也找不到任何事物能支持以利戶的空洞理論：「自然界充滿鮮血，齒尖爪利。」
+==== 4、筆者個人評以利戶的言論 ====
+=== A、 ===
+當指責他人有錯時，需明確有力的證據，且需按律法準則來審斷。最當忌諱直指他人驕傲，卻又不能正確指證犯了哪條規範，而只是憑感覺以及自我認知。驕傲與自信是一線之隔，人常將兩者混為一談。約伯自信是行義的，以利戶確聽為驕傲之言。
+=== B、 ===
+以利戶一再舉約伯的話來攻擊約伯，但實際上他所反對的，並非約伯曾說過的，而是他自認約伯有此思想。
+他的立足點是「約伯是自義，且約伯是攻擊神，對神不敬畏。」這一基礎本就如建在沙土上的爭辯大樓，詳查約伯言論，都能擊垮他的謊言。在以利戶眼中，神只能遠觀不能對話，對神的任何質疑都是大不敬的。但約伯卻以為神是可以商談、詢問的，這就成為以利戶攻擊的焦點。
+=== C、 ===
+他的管教理論只立基於約伯犯錯，將他人的經歷強加於約伯，他反是自認如神能斷善惡，因他自認擁有他人所無的知識。
+反而正如科夫曼評（伯 37:21-24）的內容，以利戶的言詞中含有異教神話元素（伯 37:21-22）。這類引喻神偉大的詩詞，是聖經從未出現於先知之口的。神的偉大作為反成為如異教神明般要顯明祂是不可捉模的。