差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- commentary:job:job_c32v1_c34v37_20250830_1 [2025/08/29 19:35 Fri -0500] – [貳我的觀點 ] lyh
+++ commentary:job:job_c32v1_c34v37_20250830_1 [2025/10/01 01:30 Wed -0500] (目前版本) – [貳我的觀點 ] lyx
@@ 行 11: / 行 11: @@
 ===== 一、以利戶是否謙卑？ =====
-> 1、雖然出發點良善、也為維護神而發義怒，但認定「約伯有罪」的論 卻毫無根據。
+ * 1、雖然出發點良善、也為維護神而發義怒，但認定「約伯有罪」的論 卻毫無根據。
->
-> 2、以利戶和以利法都說自己有神的靈同在，但誰說的才是神的「真啟示」？
+ * 2、以利戶和以利法都說自己有神的靈同在，但誰說的才是神的「真啟示」？
->
-> 3、自命清高、罔顧事實、否定他人之心態。
+ * 3、自命清高、罔顧事實、否定他人之心態。
->
-> 4、以利戶的長篇大論，得不到回應與評價。
+ * 4、以利戶的長篇大論，得不到回應與評價。
 ===== 二、以利戶對約伯的批判有何問題？ =====
 ==== 1、引述約伯的話時，越過事實，或引述未說過的話 ====
 ==== 2、控告約伯是犯罪者 ====
-> （伯 32-37 章）這六章全部的內容中，以利戶都沒有引用律法法條或規矩，去指控約伯。他的言詞環繞兩個主題：「苦難的教育功能」和「神的創造與審判作為」，成為他為神公義的辯護內容。
+ * （伯 32-37 章）這六章全部的內容中，以利戶都沒有引用律法法條或規矩，去指控約伯。他的言詞環繞兩個主題：「苦難的教育功能」和「神的創造與審判作為」，成為他為神公義的辯護內容。
 ==== 3、認為義人遭受不公待遇時，無權向神申訴 ====
-> 他談論「神的諸般作為以顯祂的偉大和智慧」，和「義人為何受苦」，兩者之間讓人感到文不對題。
+ * 他談論「神的諸般作為以顯祂的偉大和智慧」，和「義人為何受苦」，兩者之間讓人感到文不對題。
 ==== 4、認為神不必向人說明苦難原因，人只需承認犯罪 ====
-> 正如《康斯特布爾》對以利戶首次講論（伯 32-33 章）的結論：「不幸的是，正如許多好心的施恩者一樣，以利戶相信自己對約伯懷有善意，以致變得專横跋扈，令人難以忍受。」他和三友都犯了同樣的棤誤，約伯並非罪孽深重，他們的話對罪人有益，卻不能正確表明義人受苦的意義。
+ * 正如《康斯特布爾》對以利戶首次講論（伯 32-33 章）的結論：「不幸的是，正如許多好心的施恩者一樣，以利戶相信自己對約伯懷有善意，以致變得專横跋扈，令人難以忍受。」他和三友都犯了同樣的棤誤，約伯並非罪孽深重，他們的話對罪人有益，卻不能正確表明義人受苦的意義。
 ===== 三、以利戶與三友觀點之對比 =====
@@ 行 41: / 行 41: @@
 ==== 1、對苦難的觀點 ====
-> 三友對苦難的觀點是最初步的，不是錯誤，而是局限性範圍適用。
+ * 三友對苦難的觀點是最初步的，不是錯誤，而是局限性範圍適用。
->
-> 以利戶對苦難的觀點則是更進一步，以教導為目標，適用性更廣，對於敬虔的受召者有益，但仍是與約伯受苦的目標有異。
+ * 以利戶對苦難的觀點則是更進一步，以教導為目標，適用性更廣，對於敬虔的受召者有益，但仍是與約伯受苦的目標有異。
->
+ * 就全書給予第三種苦難意義，是與靈界爭戰有關的，是約伯自身的救恩與福報，更是作為神對那虛假的控告者撒但的審判。
-> 就全書給予第三種苦難意義，是與靈界爭戰有關的，是約伯自身的救恩與福報，更是作為神對那虛假的控告者撒但的審判。
->
+ * 新約基督的受苦，是立基於約伯的苦難，也更進一步完成神拯救他人的目標，既是耶穌自身的拯救，也是他的眾兄弟的拯救，更是審判魔鬼的見證。
-> 新約基督的受苦，是立基於約伯的苦難，也更進一步完成神拯救他人的目標，既是耶穌自身的拯救，也是他的眾兄弟的拯救，更是審判魔鬼的見證。
 ==== 2、以利戶的立論基礎：約伯有罪，這與三友相同，為何作者還需加入這段長篇大論？ ====
@@ 行 55: / 行 54: @@
 === a、大多數西方學者的解讀 ===
-> 「約伯只為自己辯護，不為神辯護」；或指「約伯認為自己是對的，而神是錯的」（伯 33:2）。
+ * 「約伯只為自己辯護，不為神辯護」；或指「約伯認為自己是對的，而神是錯的」（伯 33:2）。
->
-> 且將「約伯在自己眼中是義人」，解釋為「約伯是自義」（伯 33:1）。
+ * 且將「約伯在自己眼中是義人」，解釋為「約伯是自義」（伯 33:1）。
->
-> 以利戶的四次發怒，被視為義怒，他為神辯護，指證約伯死不悔改，他的勸戒有如新約的中保。
+ * 以利戶的四次發怒，被視為義怒，他為神辯護，指證約伯死不悔改，他的勸戒有如新的中保。
 === b、比較客觀的解讀 ===
-> 《吉爾的整本聖經詮釋》
+ * 《吉爾的整本聖經詮釋》
->
-> 《亨利的聖經完整註釋》
+ * 《亨利的聖經完整註釋》
 === c、更好的解讀 ===
-> 更好的解讀是，約伯的辯證是比三友為神所確定（伯 42:7-8），他不是自義，也沒有自認為義過於神。
+ * 更好的解讀是，約伯的辯證是比三友為神所確定（伯 42:7-8），他不是自義，也沒有自認為義過於神。
->
-> 三友的評論是錯的，以利戶的憤怒更是錯的，但以利戶就代表普羅大眾對義人的評價，即「沒有一個人是義人，只有基督和透過基督的人，才有義人」。
+ * 三友的評論是錯的，以利戶的憤怒更是錯的，但以利戶就代表普羅大眾對義人的評價，即「沒有一個人是義人，只有基督和透過基督的人，才有義人」。
->
-> 作者在當代就提出普世的觀點：「沒有一人可以完全行出律法的義」，此觀點的錯誤不但在猶太傳統裏，日後也深深影響外邦世界的基督徒。
+ * 作者在當代就提出普世的觀點：「沒有一人可以完全行出律法的義」，此觀點的錯誤不但在猶太傳統裏，日後也深深影響外邦世界的基督徒。
->
-> 一個自認為是對神虔誠、敬畏的人，在聽完了以利戶的話之後，就會認同以利戶所說：「約伯自義過於神」，而同樣陷入他的錯誤中。這正是作者寫作的目的。
+ * 一個自認為是對神虔誠、敬畏的人，在聽完了以利戶的話之後，就會認同以利戶所說：「約伯自義過於神」，而同樣陷入他的錯誤中。這正是作者寫作的目的。
 ===== 貳 我的觀點  =====
-==== **一、重點批判** ====
+====一、重點批判 ====
-  - 此文點明了一般學界普遍的盲點  不但盲從 而且不願改變的問題.
-  - 點出以利戶兩大論述要點：「苦難的教育功能」和「神的創造與審判作為」，成為他為神公義的辯護內容。
-**「苦難的教育功能」**
+   * 此文點明了一般學界普遍的盲點  不但盲從 而且不願改變的問題.
+   * 點出以利戶兩大論述要點：「苦難的教育功能」和「神的創造與審判作為」，成為他為神公義的辯護內容。
+  *「苦難的教育功能」
   * 「苦難有益」是詩篇作者觀點（詩 119:71），但此益處目的是指「為使我學習祢的律例」。
@@ 行 91: / 行 93: @@
-  **二  深入批判**
+====二 、 深入批判 ====
-  *
-==== **1、以利戶批判** ====
+==== 1、以利戶批判 ====
-=== A、此人品性：孤芳自賞、無人能及 ===
-  - 自稱有神的靈 也會發所謂的神怒 並指責他人所言不及自己，但實際上也是犯同樣的錯誤，甚至錯誤更大。
+=== A、此人品性：孤芳自賞、無人能及 ===
-  -
-  -
-  - 新約聖經的教訓。
-  -
-  - 正如主言：勿論斷人 免被人論斷（太 7:1-5）。
-  -
-  -
-  - 使徒保羅言：連自己也不論斷自己（林前 4:3-4）。
-  -
-  -
-  - 雅各說：
-  -
-    * **弟兄們！那持續毀謗弟兄，或持續審斷他的弟兄者，他持續毀謗律法，並審斷律法。然而，倘若你持續審斷律法，你就不是律法的遵行者，反是一位審判者。立法者和審判者只有一位，就是那持續有能力去拯救和除滅者。然而，你是誰？是那持續審判那鄰舍者嗎？（雅 4:11-12）。**
-    *
+  * 自稱有神的靈 也會發所謂的神怒 並指責他人所言不及自己，但實際上也是犯同樣的錯誤，甚至錯誤更大。
+  * 新約聖經的教訓。
+  * 正如主言：勿論斷人 免被人論斷（太 7:1-5）。
+  * 使徒保羅言：連自己也不論斷自己（林前 4:3-4）。
+  * 雅各說：
+  * 弟兄們！那持續毀謗弟兄，或持續審斷他的弟兄者，他持續毀謗律法，並審斷律法。然而，倘若你持續審斷律法，你就不是律法的遵行者，反是一位審判者。立法者和審判者只有一位，就是那持續有能力去拯救和除滅者。然而，你是誰？是那持續審判那鄰舍者嗎？（雅 4:11-12）。
 === B、自圓其說卻無實證 ===
+  * 自稱有神的靈同在並充滿，但卻無實證。空口說白話，誰都會說，卻沒有憑據。
+  * 傳統福音派的人自稱：「一信就有聖靈內住同在。」
+  * 天主教認為，受浸時有聖靈同在。
+  * 靈恩派認為，有說方言的恩賜證明，並有所謂的神蹟奇事佐證，但是他們所言內容卻違反聖經本意，生活行事並無實證，並未具有「聖靈的各樣美果」。
+  *「孤證」的自說自話，卻無他證。
+  * 「兩人或三人的見證」是律法採證的基本人數（民 35:30-31; 申19:13-21; 約 5 章; 林後 13:1-3），此為摩西律法，以及使徒、主耶穌基督，並保羅的佐證。
+  * 猶太人尋求「耶穌是神的基督」之憑據，和「為基督的見證者」：
+  * 施浸約翰，和耶穌更大的見證，即子所做的事，並差子來的父為子作的見證，聖經的見證，以及摩西的見證（約 5:19-47）。
+  * 哥林多人尋求「基督在我裡面說話的憑據」（林後 13:31），使徒保羅的憑據（林後 12:12）。
+ *  真神的三大見證（來 2:3-4）：
+ * 主基督與聽見的使徒的見證
+ * 並神按自己的旨意，用神蹟奇事，和百般異能，並聖靈的恩賜，同他們作見證。
+=== 2、論述要點與三友的異同，最大錯處就是「自誇自大、史無前例」 ===
-  - 自稱有神的靈同在並充滿，但卻無實證。空口說白話，誰都會說，卻沒有憑據。
+  * 此是年輕好勝之人的通病。
-  -
-  -
+  * 人生苦難的各種經歷，不是年輕人所能完全理解或通透的。除了神特選之人，如施浸約翰、基督耶穌、以諾、以利亞等，聖經中都是以壽高年老者的豐富人生經驗，為神試驗人各樣的佐證。參見《雅各書》中的「苦難觀」（雅 1:1-4, 27; 5:1-11）。
-  - 傳統福音派的人自稱：「一信就有聖靈內住同在。」
-  -
+  * 約伯當時受苦的年紀，應是中年而已（伯 42:16-17）。神使他受特定的苦難經歷，要使他從「風聞有神到親眼見神」。此種經歷彌足珍貴，使他完全認識神（伯 42:1-6），正如新約的內容一樣：「律法入心中、都認識神」（來 8:10-11; 10:16）。
-  -
-  - 天主教認為，受浸時有聖靈同在。
+=== 3、風聞與親見的區別 ===
-  -
-  -
-  - 靈恩派認為，有說方言的恩賜證明，並有所謂的神蹟奇事佐證，但是他們所言內容卻違反聖經本意，生活行事並無實證，並未具有「聖靈的各樣美果」。
-  -
-  -
-  - 「孤證」的自說自話，卻無他證。
-  -
-  -
-  - 「兩人或三人的見證」是律法採證的基本人數（民 35:30-31; 申19:13-21; 約 5 章; 林後 13:1-3），此為摩西律法，以及使徒、主耶穌基督，並保羅的佐證。
-  -
-  -
-  - 猶太人尋求「耶穌是神的基督」之憑據，和「為基督的見證者」：
-  -
-  -
-    * 施浸約翰，和耶穌更大的見證，即子所做的事，並差子來的父為子作的見證，聖經的見證，以及摩西的見證（約 5:19-47）。
-    *
-    *
-  - 哥林多人尋求「基督在我裡面說話的憑據」（林後 13:31），使徒保羅的憑據（林後 12:12）。
-  -
-  -
-  - 真神的三大見證（來 2:3-4）：
-  -
-  -
-    * 主基督與聽見的使徒的見證
-    *
-    *
-    * 並神按自己的旨意，用神蹟奇事，和百般異能，並聖靈的恩賜，同他們作見證。
-    *
-    *
-=== **2、論述要點與三友的異同，最大錯處就是「自誇自大、史無前例」。** ===
-  - 此是年輕好勝之人的通病。
-  -
-  -
-  - 人生苦難的各種經歷，不是年輕人所能完全理解或通透的。除了神特選之人，如施浸約翰、基督耶穌、以諾、以利亞等，聖經中都是以壽高年老者的豐富人生經驗，為神試驗人各樣的佐證。參見《雅各書》中的「苦難觀」（雅 1:1-4, 27; 5:1-11）。
-  -
-  -
-  - 約伯當時受苦的年紀，應是中年而已（伯 42:16-17）。神使他受特定的苦難經歷，要使他從「風聞有神到親眼見神」。此種經歷彌足珍貴，使他完全認識神（伯 42:1-6），正如新約的內容一樣：「律法入心中、都認識神」（來 8:10-11; 10:16）。
-  -
-  -
-===** 3、風聞與親見的區別** ===
-  - 以利戶雖言「神以困苦來救拔困苦人」，但是沒有實際經驗約伯的苦難，仍然是留在「風聞有神」的幼稚階段，仍無「親眼見神」的成熟階段。
-  -
-  -
-  - 只是客觀的理解與判斷，而非親歷苦難的試煉，這是年輕幼稚不能成熟的主因。信仰本身都是「寒天飲冷水，點滴在心頭」的主觀經歷。
-  -
-  -
-  - 除非出於神的啟示與教導，否則人的教導都是客觀的並非主觀的經歷。
-  -
-  -
-  - 基督耶穌說：
-  -
-    * **當那一時候，那耶穌回應說：「我不住地讚美祢，父啊！那天與那地的主啊！因為祢從眾智慧者和眾通達者中隱藏這些事，而對嬰孩們啟示了它們。
-    * 是的，那父啊！因為在祢的面前，喜悅這樣地生發出來了。一切都由我的那父被交付給我了〔或譯：一切被給我的，是由於我父〕，且除了那父之外，無人持續完全驗識那子，除了那子和那子若持續願意啟示的人之外，也無人持續驗識那父。」（太 11:25-27）。**
-    *
-  - 保羅所得的啟示與蒙神選召，不是「出於人」 也非「藉著人」。
-  -
+  * 以利戶雖言「神以困苦來救拔困苦人」，但是沒有實際經驗約伯的苦難，仍然是留在「風聞有神」的幼稚階段，仍無「親眼見神」的成熟階段。
-    * **保羅、為使徒的，不是源自人們 也不是經由個人，反而是經由耶穌即基督、和神即那曾讓他（耶穌）從死人中復活的父。(加 1:1-2)。**
-    *
+  * 只是客觀的理解與判斷，而非親歷苦難的試煉，這是年輕幼稚不能成熟的主因。信仰本身都是「寒天飲冷水，點滴在心頭」的主觀經歷。
-    *
+  * 除非出於神的啟示與教導，否則人的教導都是客觀的並非主觀的經歷。
+  * 基督耶穌說：
+  * 當那一時候，那耶穌回應說：「我不住地讚美祢，父啊！那天與那地的主啊！因為祢從眾智慧者和眾通達者中隱藏這些事，而對嬰孩們啟示了它們。
+  * 是的，那父啊！因為在祢的面前，喜悅這樣地生發出來了。一切都由我的那父被交付給我了〔或譯：一切被給我的，是由於我父〕，且除了那父之外，無人持續完全驗識那子，除了那子和那子若持續願意啟示的人之外，也無人持續驗識那父。」（太 11:25-27）。
+  * 保羅所得的啟示與蒙神選召，不是「出於人」 也非「藉著人」。
+  * 保羅、為使徒的，不是源自人們 也不是經由個人，反而是經由耶穌即基督、和神即那曾讓他（耶穌）從死人中復活的父。(加 1:1-2)。
 ==== 參、個人心得 ====
+==== 1、解讀約伯記的原意，必須精通希伯來原文  ====
+  * 因為親眼看見希伯來原文的人，才能親眼看見神原本的啟示經文，才能明白神自己所說的話與人所說的話之區別何在，因為一切譯文都只是「解釋經文而非經文本身」。
-==== **1、解讀約伯記的原意，必須精通希伯來原文**  ====
+  * 對於妥拉原文的直接誦讀與研究，才是歸回「正軌」。雖然如此也可能會陷入人自我的盲點和古人的盲點，但至少可以防備盲從所帶來的可怕後果（太 15:14）。
+==== 2、脫開錯誤傳統的枷鎖 ====
+  * 無論是猶太拉比傳統或是基督教傳統，都是錯誤的傳統居多。
+  * 這些古人的傳統變成聖經的啟示，也取代了人應盡的本分，使人持續「虧欠」，不盡人自己應盡的義務，正如律法聖約的內容變成「成文典籍」，只是放在心外，而非心思意念當中；只是人的教導，而非聖靈親對你說話。當然這種說話，並非如一般靈恩派的人受「欺騙的靈」迷惑時那樣地幼稚無知，以致受騙。
-**    因為親眼看見希伯來原文的人，才能親眼看見神原本的啟示經文，才能明白神自己所說的話與人所說的話之區別何在，因為一切譯文都只是「解釋經文而非經文本身」。**
-**    對於妥拉原文的直接誦讀與研究，才是歸回「正軌」。雖然如此也可能會陷入人自我的盲點和古人的盲點，但至少可以防備盲從所帶來的可怕後果（太 15:14）。
-**
-==== **2、脫開錯誤傳統的枷鎖** ====
+==== 3、挑戰自我的極限 ====
-**    無論是猶太拉比傳統或是基督教傳統，都是錯誤的傳統居多。**
+  * 接受聖靈親自的教導，又能忍受常人所不能承受的孤單寂寞，與他人的長期誤解、排斥、攻擊，卻能堅持到底，又與神所呼召而來的人一同切磋琢磨，如同庇哩亞人：
-**    這些古人的傳統變成聖經的啟示，也取代了人應盡的本分，使人持續「虧欠」，不盡人自己應盡的義務，正如律法聖約的內容變成「成文典籍」，只是放在心外，而非心思意念當中；只是人的教導，而非聖靈親對你說話。當然這種說話，並非如一般靈恩派的人受「欺騙的靈」迷惑時那樣地幼稚無知，以致受騙。**
+  * 而這裏的人，素來是比在帖撒羅尼迦的人高尚，他們接受這道，是伴隨著全心全意地，天天地不斷盤問聖經，或許這些事是這樣。
+  * 所以一方面，他們中間許多人相信了，也有許多希臘高雅的婦人，並且男人也不少；另一方面，當屬帖撒羅尼迦的猶太人知道：神的道被保羅也在庇哩亞被宣告了；他們也來到那裏搖動和擾亂群眾。（徒 16:11-13）。
-==== **3、挑戰自我的極限** ====
+==== 4、務必達至「神子的信心和完全知識的一致景況」的人 ====
-**    接受聖靈親自的教導，又能忍受常人所不能承受的孤單寂寞，與他人的長期誤解、排斥、攻擊，卻能堅持到底，又與神所呼召而來的人一同切磋琢磨，如同庇哩亞人：**
+  * 即長大成熟、即基督完滿長成的身量（弗 4:13）原文。
+  * 如同基督，因苦難學會了順從，而得以完全（來 5:7-9）。
+  * 如同受苦中的約伯那樣的忍耐（雅 5:7-11）。
-  * **而這裏的人，素來是比在帖撒羅尼迦的人高尚，他們接受這道，是伴隨著全心全意地，天天地不斷盤問聖經，或許這些事是這樣。
+  * 約伯記的再思：我對「以利戶觀點」的批判          20250828    LYH**
-  * 所以一方面，他們中間許多人相信了，也有許多希臘高雅的婦人，並且男人也不少；
-  * 另一方面，當屬帖撒羅尼迦的猶太人知道：神的道被保羅也在庇哩亞被宣告了；他們也來到那裏搖動和擾亂群眾。（徒 16:11-13）。**
-  *
-====** 4、務必達至「神子的信心和完全知識的一致景況」的人** ====
-  * **即長大成熟、即基督完滿長成的身量（弗 4:13）原文。**
+**一、	以利戶的兩大觀點：**
-  *
-  * **如同基督，因苦難學會了順從，而得以完全（來 5:7-9）。**
-  *
-  * **如同受苦中的約伯那樣的忍耐（雅 5:7-11）。**
-  *
+  *  1.	神以困苦救拔困苦人：趁他們受欺壓，開通他們的耳朵（伯36:15；33:16；36:10）。
-    **約伯記的再思：我對「以利戶觀點」的批判          20250828    LYH**
+  *  A.	其立論仍是假設約伯為不聽神話語的「罪人」，而以夜間的夢與異象來「開通他們的耳朵（伯33:14-16）。
-**一、	以利戶的兩大觀點：**
+  *  B.	以病痛來懲治他（如約伯現狀）（33:19-22）
-**    1.	神以困苦救拔困苦人：趁他們受欺壓，開通他們的耳朵（伯36:15；33:16；36:10）。**
+  *  C.	透過一天使的代求而得救（33:23-30）
-**      A.	其立論仍是假設約伯為不聽神話語的「罪人」，而以夜間的夢與異象來「開通他們的耳朵（伯33:14-16）。
+  *   2.為神義論的辯駁（伯34-37章）
-**
-**      B.	以病痛來懲治他（如約伯現狀）（33:19-22）
-**
-**      C.	透過一天使的代求而得救（33:23-30）**
-**    2.	為神義論的辯駁（伯34-37章）**
+  *  A.	神之審判公平正義（34:10-30）
-**      A.	神之審判公平正義（34:10-30）**
+  *  B.	人的罪過或公義只能對人自己於神無所損益（35:1-8）
-**      B.	人的罪過或公義只能對人自己於神無所損益（35:1-8）
+  *  C.	神把義人的作為和過犯指示他們，叫他們知道有驕傲的行動。「他也開通他們的耳朵」得受教訓，吩咐他們罪孽轉回（36:10）。
-        C.	神把義人的作為和過犯指示他們，叫他們知道有驕傲的行動。「他也開通他們的耳朵」得受教訓，吩咐他們罪孽轉回（36:10）。
+  *  結論：「全能者」神創造的大能、公平和大義，「必不苦待人」（37:23）。
+  *  二、以利戶的錯誤何在？
-      結論：「全能者」神創造的大能、公平和大義，「必不苦待人」（37:23）。**
+  *  1.	年輕氣盛、不服老者尊長的教訓：表面上尊敬先讓老者先說，其實是虛假的謙讓。
-**      二、	以利戶的錯誤何在？
+  *  2.	自視甚高、自認有神的靈而高過老者：其實都是一樣「自認」有神的靈。
-**        1.	年輕氣盛、不服老者尊長的教訓：表面上尊敬先讓老者先說，其實是虛假的謙讓。
+  *  3.	其論點並不格外高明，仍與三老者所言類似。
-**
-**        2.	自視甚高、自認有神的靈而高過老者：其實都是一樣「自認」有神的靈。**
-**        3.	其論點並不格外高明，仍與三老者所言類似：**
+  *  A. 其「困苦救贖論」（伯36:15）類似「以利法」（伯5:17-27）。
-**          A. 其「困苦救贖論」（伯36:15）類似「以利法」（伯5:17-27）。**
+  *  B. 其「神義論」（伯34:12-30）也類似比勒達（伯8:3-22）。
-**          B. 其「神義論」（伯34:12-30）也類似比勒達（伯8:3-22）。
+  *  C. 其「神難測論」（伯36:26-23）也類似瑣法（伯11:5-12）。
-**
-**          C. 其「神難測論」（伯36:26-23）也類似瑣法（伯11:5-12）。
-**
-**