原題：讀伯18-21章講章的心得與感想：回應與感謝 20250701 LYH

作者：林義鴻 LYH； 初稿日期：20250701； 講論日期：20250705； 編修：WCM。

• 詳細架構、次序分明：
  • 由總體結構到分段結構，這必須是深明原文的理路與含意。
• 比較深入明確、發人深省：
  • 比較才能明白是非、好壞、曲折、變化。
• 提綱挈領、深入淺出：
  • 難懂變成易解的駕馭文辭的能力，義勳常會自謙，其實與自高者一比較，即能明白何者才是智者。
• 提及韓德爾選用（伯 19:25-26）作為《彌賽亞》的歌詞，有關救贖主與復活的盼望。

• 既然非人也，等於是對牛彈琴。神的啟示常在奇妙的作為中，超乎人的意念和道路。三友變成約伯的仇敵的基本原因。

• a、你們設置言語的陷阱到幾時？要思辨，而後我們講論。（伯 18:2）
• 「設置言語的陷阱」，和合本譯為「你們尋索言語」：省略「陷阱」。
• b、為何我們如那畜牲被算計？在你們眼中被視為不潔？（伯 18:3）
  • 「被算計」，H2803，chashab的被動語態，如同新約「神算亞伯拉罕為義」（羅 4:3; 創 15:6）。
• c、在鼻氣中撕裂己性命的…（伯 18:4）
  • 主詞是約伯、不是神：是約伯在自己的脾氣中撕裂自己的性命，不是神「將自己撕裂的」（《和合本》譯文）。
• d、眾惡者之光也必熄滅，他的火焰也不照亮。(伯 18:5)
  • 未完成式（熄滅、照亮）不見得是指「動作者的未來時式」，因與時間無關，他只是強調時間的循環結構，沒有過去、現在、未來的空間化分段，如希臘人把時間空間化那樣。他只是「完成或未完成」的區別，前者是客觀、無關係；後者是主觀、有關係（參見『希伯來與希臘思想比較，189-191頁』）。
• e、（伯 18:7-11）描述惡人的「腳部動作」：
  • （7）、腳（8）、腳跟（9）、路徑（10）、每一步（11）。
• f、（伯 18:12-13）描述他的力量、皮膚、肢體。
• g、（伯 18:14-15）描述他的帳棚。
• h、（伯 18:16-19）描述他的後代：
  • 苗根或枝條（16）、他的紀念、名號（17）、光明世界變暗（18）、無苗裔、無後代（19）。
• i、（伯 18:20）「西方人［或譯：後面人］對他命運［原意：在他的日子上］被驚駭，且東方人［或譯：前面人］緊抓震驚。」：
  • 東西方人對他的評價與驚駭程度非常。
• j、（伯 18:21）「結語：誠然這些是不義者住處，且此乃不認識神者的地步。」

• a、（伯 19:2）「你們使我心哀痛」：
  • 對照和合譯本的「你們攪擾我的心」，原文更為深刻悲傷。
• b、（伯 19:7）「看啊！我呼喊：『暴力！』但未蒙回應；我呼救，卻無公平審判。」
  • 對照《和合本》譯文「我因委屈呼叫，卻不得公斷」，譯文的精確與否立顯。「暴力」加身，使呼叫者高聲求救，卻換來旁人冷嘲熱諷、漫罵無間。
• c、（伯 19:10）「祂四圍拆毀我，而我要走了，且祂將我的指望如那樹拔除。」：
  • 「拆毀我」比「攻擊我」更為細膩、具體。「我要走了」，比「我便歸於死亡」更有詩意。
• d、（伯 19:11-20）此一大段詳細描述約伯自己的慘痛的非人遭遇，是本書在29-30章今昔待遇差別的極致，可以彼此參照。真是血淚斑斑、不忍卒讀。
• e、（伯 19:21-22）「求友垂憐，責問為何如「獸神追逼，對我血肉噬咬、還不滿足」？
  • 其實約伯他早已只生皮骨，怎還有肉可食？「我的骨頭緊貼我的皮與肉，我僅靠我牙的皮逃脫。」（19:20）。
• f、（伯 19:23-27）救贖主與復活篇章：
  • 此種盼望是暗夜諸的明燈照耀。是約伯活著的最後期盼與支持的最大力量。
  • 原文誤譯：
  • 25節的「救贖主」，也就是「近親贖回者」01350 ga'al（盡親屬的本分，得3:15；或גֹּאֵל הַדָּם報血仇的， 民35:19,21,24,25,27,27 書20:3,5,9 申19:6,12 撒下14:11 。）
  • 「末了」，是指約伯活著的時候的末了，不是死後；26節的「我這皮肉滅絕之後，我必再肉體之外得見神」，原文直譯是「且他們擊打我皮膚之後，我仍會從我肉體中見到神。」，強調我「仍然活著的時候」，從我的肉體中見到神。這就是譯者強以「新約的復活觀點」來強解律法或智慧書。
  • 27節「我自己要親顯見他」，等同42:5「現在親眼見祢」。不過，此處的「他」並非即是指「雅威神、全能者」，而是指上文的「救贖主」，也就是「近親贖回者」01350 ga'al。

• a、論（伯 20:3）「悟性之靈」
  • 《MT》希伯來文 וְרוּחַ מִבִּינָתִי
  • 《LXX》希臘文 πνεῦμα ἐκ τῆς συνέσεως
  • 此與新約（弗 4:23）「心思之靈」τῷ πνεύματι τοῦ νοὸς 的比較：
    • 「悟性」原形是 H998 בִּינָה biynah，意指「理解力或分辨力」，同義詞即是「驗識」，與「夫妻同房」原文相同。
    • G3563 νοῦς, νοός，nous noos，原意指「橫隔膜」，多譯作與「思考」有關的詞。
      • 其字根源自 G1097 γινώσκω ginosko「驗識」。《信望愛 CBOL》指「理解力，心竅」，指「思考能力」。
    • 故二者都是與思考、辨別力有關的字眼。
• b、拿瑪人瑣法「我的思念」（伯 20:2），H5587 caiph，分歧的意見，心懷二意。即與約伯有「不同的意見」。
  • 約伯所言，他完全採取對立面，故底下的一切話，雖無指名道姓，卻是針對約伯而言。都是「假想敵」，不是實際存在的事實依據。
• c、「悟性」或「心思之靈」都是一位「新人」先行改換之點（弗 4:23-24）。
  • 而瑣法的「心思之靈」卻完全停留在過去的「草莽階段」，毫無長進的空間。心思之靈是人內在的「光」（太 6:21-23），他仍然是暗昧無光的，因為他仍被傳統之窒錮深深鎖住，正如今日的「基督教」人士。
• d、他的言論：結構謹嚴（伯 20:4-29），是學術界的人才。
  • 核心是「因其惡行不得應許產業。」喻指約伯不能善終，且在應許產業上無分。但是，老調重彈、毫無新意。「真是對約伯牛彈琴」。
• e、瑣法用詞雖多引用約伯用詞，但以反意來反駁約伯：
  • 同樣的話在不同的人裡面卻是「因人而異」。舌上言語實在是一隻可怕的、暗夜怪獸，變化多端、恐怖難測。

• 可見，第二輪的話提內容是三友核心思想，藉此輪完全發揮。
• 這真是道理人人會講，卻各說己話，毫無交集。廢話連篇，聽來就是「沉重無比」的學術演講，對無心者而言，叫人昏昏欲睡；而對有心人約伯而言，則真是「情何以堪」、「此而可忍，孰不可容」。

   1、（伯 21:1-34）總體結構
   ①、五段式結構
      A、（2-6）我的朋友，請聽我說，這成為你們安慰。
        B、（7-15）惡人亨通，何以致此？
          C、（16-21）惡人報應必速臨
        B’、（22-26）兩種死亡都無分別
      A’、（27-34）以惡人生前得平安，死後得尊榮，質疑朋友的安慰

   ②、六段式結構
      開首、（2-6）聽我言成安慰
      A、（7-15）惡人享通
        B、（16-22）神必報應惡人
        B’、（23-26）死亡公平臨到善人惡人
      A’、（27-33）惡人享福
      結尾、（34）朋友空洞安慰

• （伯 21:19-21）這是約伯的心願，是對惡者並無今世、即時報應（伯 21:16-18）的反彈。

我認為和合本的譯文大有問題，因為根據雅威譯本：

• a)、何以像惡人的燈熄滅？他們的災難臨及身？祂在其鼻氣中分配痛苦［或譯：繩索：用於捆綁］？他們成為像風前的麥桿，且如糠，暴風颳去它。
• b)、神積蓄［原文：隱藏、儲存］他的邪惡［或譯：徒勞］給他眾子，祂回報給他，而他會知道。他要親眼看見自己的毀滅，且從全能者的憤怒中，他要喝下。因在他之後，對自己的家他的喜悅為何？他諸月份的數目已被切斷了。
• c)、他豈能對神教知識？且他［或譯：祂］親自審判眾高位者？

• a)、好死（23-24）：這人死於他完整的本體，他的一切是安逸與平靜的。他的諸桶滿了奶，且本體骨髓滋潤。
• b)、不好死（25）：這人死於痛苦的性命，且未曾嘗過福樂。
• c)、結語（26）：他們一起躺在塵土上，而蛆遮其上。

• a)、你們的惡謀、被我察知（27-29）
  • b)、惡人得脫災難、毫無現世報（30-31）
  • b)、惡人安享餘年、美好谷地為祂美好歸宿（32-33）
• a)、你們的空洞無據、只剩詭辯（34）

架構分析

  aa) 「惡謀」對應「詭辯」：約伯三友的論點毫無實據，如同對空打鳥、無的放矢。在約伯看來就是對他的一種「惡謀」，一種「詭辯04603 ma`al」。對好友之間的誠信已經失去，21:34的結語，不過是重複上文「詭詐0898 bagad」（6:15），並非以「主的敬畏＼堅愛」來加以對待（6:14）；「惡謀」原文直譯：「你們不公平地對待（02554 chama 施暴力）在我身上的計謀。」02554 chama此詞用在番3:4是指「強解」律法。我想，約伯三友也是如選民的祭司在「褻瀆聖所、強解律法，如選民先知是「虛浮詭詐的人」。
  bb) 惡人毫無現世報對應美好歸宿：此等惡人的境況正如約伯三友那樣，也是因「無現世報，安享餘年、有美好谷地為他美好歸宿」。於是便以自己的立場和遭遇來斷定凡是與他們遭遇不同的人，便都是遭神咒詛的罪人。這種景況便是另一種「吊詭」阿！
  
  

透過此種架構方能清楚明白，彼此得真時論點雨依據、理路，並從而發現其中所要闡明的真理原貌。

只有透過比較分析，方能一探究竟，孰是孰非，孰重孰輕。也才能明白辯論雙方的真實意圖與理路根據，三友的意圖與根據都是「自己的經驗」，不是神的特別啟示與關照，都是與約伯未受難前那樣，安分守己，敬畏神、遠離惡事。

那時他們是密友，但神既然揀選了約伯當他的見證人，當然有神特別的看見，約伯的正直、敬畏人、遠離惡事，其實是遠願超過三友的程度。

尤其是第20章（伯 20 章），這是約伯之所以被人誤會、難解的地方。

因為那些人沒有以「雅威聖約律法」作為認識原文的基礎，便以自己的私意添加譯文進去，正如《和合本》譯文那樣，只是把自己的信仰和理念，透過自己私意的譯文來加以表達、實現自己理想罷了！

第 21 章（伯 21 章）與前後其他的篇章，由於有許多不同的看法而造成「架構分析上」的歧異與紛爭。

我想除了對原文不太理解，以及可能宗派信仰背景等等因素，造成神阻攔人有正確的認知和譯文。

雅威聖會有責任把它們釐清、還原原文本相：因為神喜悅我們以神的律法聖約必須遵行，並賜聖靈給我們，必能啟示、歸正許多宗派的積習，去除因迷誤、私意、教義偏見等等所設下人陷阱，可以使人更加易解，而喜歡查考原文。