差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- commentary:job:job_c18v1_c21v34_20250705 [2025/07/04 12:29 Fri -0500] – wcm
+++ commentary:job:job_c18v1_c21v34_20250705 [2025/07/05 19:58 Sat -0500] (目前版本) – [二、（伯 19 章）] lyx
@@ 行 28: / 行 28: @@
 （伯 15:17-35）以利法之惡人報應論、（伯 18:5-21）比勒達言論。
+摘錄康斯特布爾的說明如下表：
 ^以利法            ^惡人遭遇   ^比勒達        ^
@@ 行 84: / 行 86: @@
 ==== 6、內容被音樂作品引用 ====
-  * 音樂家韓德爾選用（伯 19:5-26）作為《彌賽亞》的歌詞。
+  * 音樂家韓德爾選用（伯 19:25-26）作為《彌賽亞》的歌詞。
 ===== 三、（伯 20 章）瑣法第二次勸戒 =====
@@ 行 116: / 行 118: @@
   * 一再出現的關鍵字：惡人、黑暗、火、恐懼、失去家園、陷入苦境等等。
-內容特點：
+=== 內容特點： ===
   * A、瑣法以哀歌方式表達，惡人亨通是短暫的，終必滅亡。
   * B、瑣法用詞有諸多引用約伯的用詞，同樣以反意來反駁約伯，藉以譴責約伯有罪。
   * C、與（伯 4-5, 22 章）「以利法之言」、（伯 8 章）「比勒達之言」、（伯 11 章）「瑣法之言」，同是以論惡人為主題。在經文數量上，第二輪三友的論述用詞，遠比第一、三輪的用詞多得多，且言語更為激烈，形成更多的情緒憎恨的回應。
-  * D、瑣法之所以激動回應，經文用心思上的分歧、內在的激動、悟性的靈三詞，表達背後緣由，尤其悟性的靈一詞同弗4:23保羅說:「在你們心思之那靈上去漸漸更新」，可知其回應是正常人當會產生的。人聽到與自己長久思維觀念絕然不同的是非辦別時，此三種人內在的活動必然生發起一股反抗之意念。然而保羅說要更新，而非只要有心思之靈即可。
+  * D、三友總共七次以惡人的遭遇為題，第八次「比勒達之言」、（伯 25 章）只以神與人之間的差別為論述。因此第四次「以利法之言」、（伯 15 章）可視為三友言論的中心，詳細內容請參閱〈[[job_c15v1_c15v35_20250531|約伯記講解 5：全卷總體結構介紹、「以利法第二次勸戒」（伯 15 章）]]〉。
+  * E、瑣法之所以激動回應，經文用「心思上的分歧」、「內在的激動」、「悟性的靈（伯 20:3）」三詞，表達背後緣由，尤其「悟性的靈」一詞同（弗 4:23）保羅說：「在你們心思之那靈上去漸漸更新」（《和合本》譯作「又要將你們的心志改換一新」，失真頗大。），可知其回應是正常人當會產生的。
+    * 人聽到與自己長久思維觀念絕然不同的是非辦別時，此三種人內在的活動必然生發起一股反抗之意念。然而保羅說要更新，而非只要有心思之靈即可。
 ===== 四、（伯 21 章）約伯第六次答辯 =====
@@ 行 147: / 行 151: @@
   * A、（2）聽我言，成為安慰
-    * B、（3）當要舉起我
+    * B、（3）當要舉起我（命令句）
       * C、（4）我的哀怨不是針對人
-    * B’、（5）當要轉向我
+    * B’、（5）當要轉向我（命令句）
   * A’、（6）我一回想就驚惶
@@ 行 186: / 行 190: @@
 ==== 1、（伯 18:2-4） ====
-比勒達認為約伯所言，是設置言語的陷阱，而非中文所譯「尋索言語」。其開首語的含義：
+比勒達認為約伯所言，原文意是「設置言語的陷阱」，並非中文《和合本》所譯之「尋索言語」！
+其開首語的含義如下：
 === A、否認約伯的全新神學 ===
@@ 行 202: / 行 208: @@
 約伯言，神憤怒撕裂他。
-比勒達反說，是你自己的憤怒撕裂自己，你是自大到天地都為你而翻轉。暗喻罪人受罰的自然律，都因約伯而變。
+比勒達反說，是你自己的憤怒撕裂自己，你是自大到天地都為你而翻轉（伯 18:4）。暗喻罪人受罰的自然律，都因約伯而變。
+註：新約經文中有（羅 8:19）「因為那受造物的渴望一直等候神的眾子的顯露⋯⋯。」這一段內容的確提及，受造物會因神的眾子而變動。
 ==== 2、（伯 18:5-21）比勒達對律法的果報論 ====
@@ 行 223: / 行 231: @@
   * 「死亡之子」指「致死的疾病」；
-  * 「驚死之王」指「死亡」本身。
+  * 「驚恐之王」指「死亡」本身。
+註：事實上，猶太經典中，包括後來的新約經文，有包含此一概念，因此並不需要參考外邦人的神話內容。
 === D、比勒達所述的惡人結局，與猶太傳統所述相似 ===
-比勒達所述的惡人，可視為一個陷入網羅的野獸，其結局也往往符合猶太傳統對於惡人所受的咒詛和結果，兩者對惡人結局的敘述是相似的。
+比勒達所述的惡人，可視為一個陷入網羅的野獸，其結局也往往符合猶太傳統對於惡人所受的咒詛和結果，兩者對惡人結局的敘述是相似的。因此，烏加列神話作為解釋，似乎不是必要，而是以猶太人的觀點來理解即可。
 ===== 二、（伯 19 章） =====
@@ 行 251: / 行 261: @@
 約伯不是如基督新教學者所期待，說出基督救贖與復活的先知啟示。
+註：基督教的傳統說法，大多將約伯所說的「救贖我的」，視為與新約中的「救贖主」相同，即將兩者混為一談。
 ==== b、「末了他必站立在地上」（伯 19:25） ====
@@ 行 285: / 行 297: @@
 由本書的約局（伯 38-42 章）得知，應驗了本段經文中信心的宣告。
-==== C、經文讀者最大的困擾 ====
+==== C、經文的翻譯使讀者最大的困擾 ====
-經文讀者最大的困擾是，將新約的救贖觀，放入到《約伯記》中，從而否認《約伯記》一再重覆的神學救贖觀，即「義人因信而活」。
+經文的翻譯使讀者最大的困擾是，將新約的救贖觀，放入到《約伯記》中，從而否認《約伯記》一再重覆的神學救贖觀，即「義人因信而活」。
+**（伯 19:26）「且他們擊打我皮膚之後，我仍會從我肉體中見到神。」**此譯文與《和合本》譯文「我這皮肉滅絕之後、我必在肉體之外得見　神。」有相當大的差異，《和合本》譯文使人誤以為有復活的指望。［註：約伯仍然活著，並未死去。介詞 mi 不應譯作「在……外」，否則應該之前要有與「遠離」相關的動詞，故有些原文學者認為《和合本》譯文不真確。不能視為約伯有復活。］
 義人因其義行（非因被稱義），而堅信神的應許果報必然實現，至終得到神的善報。
@@ 行 300: / 行 314: @@
 神會平反約伯，是因其義行的見證和信心的堅持，絕非是某位的代贖成果。
+約伯看見神，不是肉眼看見，而是先知啟示般的看見，表明他與神的關係才是親密的，神最終也以此證明他比三友有義。
 ===== 三、（伯 20 章）瑣法的神學內容探討 =====
@@ 行 348: / 行 364: @@
 ==== 3、惡人生前平安，卻又得神報應？ ====
-本章既然疑惑，惡人生前亨通、大享平安，未如朋友所論之必然遭報應，卻為何又強調，惡人命運不能掌握在自己手中，必然如燈熄滅，得神報應？
+本章令人疑惑，惡人生前亨通、大享平安，未如朋友所論之必然遭報應，卻為何又強調，惡人命運不能掌握在自己手中，必然如燈熄滅，得神報應？
 此兩截然不同的思惟相互衝擊，或許答案在（伯 21:23-26）「無論善惡，都一同躺在塵土上。」