作者：林義勳 LYX； 初稿日期：20250823； 講論日期：20250830； 編修：WCM。
（引約伯之言定罪之，作分段依據）
以利戶在發言的態度上，有連續四次被記載他「鼻氣發怒」。
經文顯示，出於為神維護祂的公義與公平，造成他的義怒。而他的立論根基在於（伯 33:12）「神比人多」。此「多」並非指數量多，而是在古希伯來文字彙定義上，指在力量或權威的豐富上增多。
一方面，他的觀點如瑣法在（伯 25:2-6）的發言內容：「神與人無法比較」；
另一方面，由「增多」此字詞，反擊約伯在（伯 9:17; 10:17）說「神無故增多他的傷痕」，且認定約伯對神發言，是「增多言辭攻擊神」（伯 34:37）。
就其出發點而言，是良善的，他發義怒也是勇敢的表現，但他論定：「約伯是有罪的」，卻是毫無根據的。
以利戶一再強調因自己年少，而他人是老邁，而他退讓、害怕（伯 32:6），因而他等候，直到他理解對方（伯 32:11-12）。
他能等候直到他們停止發言（伯 32:16），表示他能有充足耐性。
他自認能理解他們的對話內容，在於「靈在人裏面，全能者的氣息使人理解」（伯 32:8），表明他雖年少，但有神的靈同在，能理解、有智慧，反而年老者不見得有智慧、能理解（伯 32:9），暗指他們沒有神的靈同在。
然而被稱作「年老者」的以利法曾說過：「有靈在他面前掠過。」（伯 4:15），因「有話被偷竊給我，我耳奪得微聲細語。」（伯 4:12），表明以利法同樣自認有神的靈，也得神啟示。
雙方都自認為有神的靈同在，都得了神啟示，那麼，誰說的才是「真啟示」呢？
以利戶自言：「他的言語是正直，口中知識是潔淨」（伯 33:3），而認為約伯言：「他自身為潔淨無背叛，是無辜又無罪孽」時（伯 33:9），其實他不為義（伯 33:12）。
這種以自身才是潔淨、正直，而把他人的潔淨無辜視為是不符合事實，並且高抬身價，審判他人的態度，正是耶穌所說：「只見他人眼中之小刺，不見自己眼中之梁木。」的表現。
以利戶長篇大論，開始還請約伯告訴他、反駁他（伯 33:5），然而事實上，他的話沒完沒了地說了六章，其間未曾停下，好讓約伯答覆他。本書作者也不再按其所言，由約伯或全能者回應之。
在本書最終，神的審斷之內容中，也不曾提及以利戶。他似乎被作者遺忘了，其言論的價值不被評價。
就全書散文的記載（伯 1 章）、（伯 2 章）、（伯 42 章），約伯是完全又正直，神的敬畏者且遠離邪惡的。按約伯的話，這等人是真智慧之人，是遵行神道路（律法）的。他絕非自義，因神為他見證過。
三友的論證中，攻擊約伯犯罪，已由約伯證詞反駁，詳列他為義的諸可見行為。然而以利戶一再攻擊約伯有罪，不是真智慧。且約伯的話被引述時，他的引述不是越過事實，就是誤將約伯沒說過的話，強加於約伯身上。
（伯 32-37 章）這六章全部的內容中，以利戶都沒有引用律法法條或規矩，去指控約伯。他的言詞環繞兩個主題：「苦難的教育功能」和「神的創造與審判作為」，成為他為神公義的辯護內容。
這兩項主題成為他答覆約伯的質疑：「他為義卻受苦？」和「神為何不聽他禱告、不回應他所求？」
他以夢和天使兩媒介，表達神必然會回應他，但先決條件是約伯要認罪。這樣的立論，與三友的勸戒並無兩樣，只是將三友的依據，由傳統和理智，並已知的賞善罰惡律，進一步引向屬靈的開導和啟示。
對於事實：「義人受苦，是為了見證撒但的誣告」，並未給予答案，反而等同是撒但的幫兇，控告義人也犯罪，沒有一人在神前是完全的。
他談論「神的諸般作為以顯祂的偉大和智慧」，和「義人為何受苦」，兩者之間讓人感到文不對題。
對於神在創世的大能，與在世上對惡人作為的報應，他與三友都是相同的論述，也都讓人信服，但這並不能說明約伯為何必須受苦。
約伯向神詢問、祈求、申訴，乃至法庭提出訴訟，一再表明，他期待神回答他的疑問，解開他的疑惑，但他並非不願順服神，也並未直接控告神不義，然而以利戶卻引用他未曾說過的話，指責他不敬虔，是如作惡的、背叛的男人。
（伯 34:18）「豈可對君王說你無價值？對貴族說你邪惡？」以利戶認為，談公義必先談地位、身份，位份小的不能指責位份大的，那麼，公義便有分先後等次，而非一致與公平的。對位高者的尊重，並不等於不能批判為高者有疑慮的言行。
（伯 34:29）「祂安靜，誰定有罪？祂隱藏，誰觀察到祂？」以利戶認為，神不出言審判，誰能定人有罪？神隱藏祂心意，有誰能看明祂在現世的作為？那麼，誰就都不能按律法去審判人了！律法、通行於今世的法則，便都也不能代表神的心意了！則只有神才能去擊打惡人了（伯 34:26），只有當困苦者呼聲達到祂耳中時（伯 34:28），才會有公正的審判和刑罰，否則就是任由不虔人作王（伯 34:30）。因此，就算是義人面對不公不義時，也只能沉默接受，等候神怒，豈可向神抱怨、申訴呢？
——光是人的憤恨與發怒，並不能滿足神的義，還需要真正的啟示與理解神行事的法則和時機，對約伯是這樣，對以利戶何嘗不也一樣嗎？
以上是以利戶對約伯發言的態度，認為人不可以向神質問祂的作為。
神不必為我們負責（伯 33:13），正如陶匠與泥土，神不需為祂所作的一切去說明，也沒義務告訴我們，為何這樣對待我們。
神既然一次性將祂一切真理顯明了，就無需再做第二次（伯 33:14）。意指神藉所創造和已啟廸的話，將祂全知全能的心意，向受造物說明了，參（羅 1:19-20），又藉夢境向人警戒（伯 33:15-18），且藉身體病痛使人知道神的刑罰（伯 33:19-22），又有使者代求，使人復原得見光（伯 33:23-30）。
這一切的說明，只為了要約伯從旁觀察而承認他犯了罪，又扭曲正直（伯 33:27）。這樣的觀點正與約伯記全卷寫作目的相反，使義人受苦的意義被掩蓋了。聖經教導從不是要人只做一個順服的簡單人，反是要人從其信仰經歷中學得智慧，成為有能力去對抗惡者的欺騙的義人。
正如《康斯特布爾》對以利戶首次講論（伯 32-33 章）的結論：「不幸的是，正如許多好心的施恩者一樣，以利戶相信自己對約伯懷有善意，以致變得專横跋扈，令人難以忍受。」他和三友都犯了同樣的錯誤，約伯並非罪孽深重，他們的話對罪人有益，卻不能正確表明義人受苦的意義。
來自《康斯特布爾》的說明。
| 三友 | 以利戶 |
|---|---|
| 罪惡導致苦難 | 苦難導致罪惡 |
| 受苦是報應 | 苦難是保護 |
| 痛苦是懲罰 | 苦難是教育 |
| 約伯當要悔改 | 約伯應當學習（並認罪） |
| 約伯當要啟動復原 | 神已開始復原 |
三友對苦難的觀點是最初步的，不是錯誤，而是局限性範圍適用。
以利戶對苦難的觀點則是更進一步，以教導為目標，適用性更廣，對於敬虔的受召者有益，但仍是與約伯受苦的目標有異。
就全書給予第三種苦難意義，是與靈界爭戰有關的，是約伯自身的救恩與福報，更是作為神對那虛假的控告者撒但的審判。
新約基督的受苦，是立基於約伯的苦難，也更進一步完成神拯救他人的目標，既是耶穌自身的拯救，也是他的眾兄弟的拯救，更是審判魔鬼的見證。
有一大部份早期解經者認為，以利戶譴責約伯的自稱為義，是符合新約必要之「因信稱義」教義的論述，如《克拉克（Clarke）》。
《唐佑之》也贊同以利戶的勸戒是正面的，他逐一回答約伯的三個問題：
他的功能在於神顯現前的先驅者，去預備約伯的心，使他聆聽神的話，向神降服。
唐先生認為，約伯已有不合宜的反應，是錯誤的，他不應頑強地抗拒，而是應以順服態度，接受神的管教。
西方學者對原文的意思大多解讀為：
《吉爾的整本聖經詮釋》
這是比較客觀的解讀，他認為，「約伯是義人」是客觀的事實，由經文中不能否認的，且約伯從不說自己比神更公義，也沒有這樣想過。
只是約伯花更多時間堅持自己的正義，而不是神的正義。約伯雖沒有直接指責神對他不公，但結果卻讓人以為如此。
（筆者：事實上約伯對神的公義作為的論述，並未少於約伯對自身公義的辯護。）
《亨利的聖經完整註釋》
享利也說，三友對約伯評價是不公正的，約伯在神前確實是義人，而非只在他自己眼中是義人。但享利認為，以利戶有充份理由生氣，因他以「約伯談神時失去敬畏之心」為理由。以利戶作為調解人，既不參與任何一方，也同樣對雙方的錯誤和處理不當，感到不滿。
（筆者：事實上，以利戶已經是比三友更加偏激的攻擊約伯說：「約伯是行惡的」。）
更好的解讀是：
約伯的辯證是比三友，更被神所肯定（伯 42:7-8）。他不是自義，也沒有自認為義過於神。
三友的評論是錯的，以利戶的憤怒更是錯的，但以利戶就代表普羅大眾對義人的評價，即「沒有一個人是義人，只有基督和透過基督的人，才有義人」。對神的行事質疑就是對神不順服，這絕非聖經的教導，以利戶卻以此為把柄攻擊約伯。
作者在當代就提出普世的觀點：「沒有一人可以完全行出律法的義」，此觀點的錯誤正是以利戶的觀點，不但在猶太傳統裏如此的教導，日後也深深影響外邦世界的基督徒。
一個自認為是對神虔誠、敬畏的人，在聽完了以利戶的話之後，常常就會認同以利戶所說：「約伯自義過於神」，而同樣陷入他的錯誤中。也許這正是作者寫作的目的。